Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукьянова С.В. и Лукина Ю.Н.,

при секретаре Буйневич М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 кассационную жалобу осужденного Жаворонкова А.В. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 20 июля 2011 года,

которым Жаворонков Анатолий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимый:

- 1 декабря 2000 г. Пыталовским районным судом с учетом изменений, внесенных в приговор определением Псковского областного суда от 27 декабря 2000 года, по ст. 158 ч.2 п. «,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2003 г. условно – досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

- 24 сентября 2003 г. Островским городским судом Псковской области по ст. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 16 мая 2006 года освобожденный условно – досрочно на 7 месяцев 6 дней;

- 9 октября 2006 г. Пыталовским районным судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 24 сентября 2003 г., окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный 23 июля 2009 г. по отбытию срока;

- 25 сентября 2009 г. Палкинским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2011 г. условно - досрочно на 6 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 25 сентября 2009 г., окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2011 г.

По делу рассмотрены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., осужденного Жаворонкова А.В. и адвоката Леонова М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Жаворонкова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании Жаворонков А.В. вину признал частично и пояснил, что в дом потерпевшего Г.М.П. он зашел не с целью кражи его имущества. Умысел на кражу у него возник в доме потерпевшего, когда он увидел барсетку последнего.

В кассационной жалобе осужденный Жаворонков просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ, снизив размер наказания. Указывает, что в дом потерпевшего он заходил не с целью кражи. Он ранее брал у потерпевшего деньги в долг и 26 мая 2011 г. зашел к нему в дом для того, чтобы отдать долг. Он не знал, что Г.М.П. нет дома, дверь в который была открыта. Умысел на хищение у него возник в доме. Суд взял за основу его объяснения, которые он давал в состоянии алкогольного опьянения, без участия адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пыталовского района просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Жаворонкова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Г.М.П., показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, материалами уголовного дела.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные.

Из показаний Жаворонкова А.В., данных на предварительном следствии ( л.д.57 – 59) следует, что 25 мая 2011 года он брал у потерпевшего деньги в долг. На следующий день он опять решил попросить у Г.М.П. денег в долг. Подойдя к дому, он увидел, что потерпевший находиться в огороде. В этот момент он решил похитить деньги из дома потерпевшего.

У суда первой инстанции не было оснований подвергать сомнению объективность данных показаний.

Жаворонков допрошен 8 июня 2011 г. в присутствии адвоката, а задержан он 31 мая 2011 года.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он допрашивался в состоянии алкогольного опьянения и без адвоката, не соответствуют действительности.

Согласно показаниям потерпевшего, у него с осужденным каких - либо отношений нет; заходить в дом Жаворонкову в его отсутствие он не разрешал.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что осужденный проник в дом потерпевшего, именно, с целью хищения имущества последнего.

Суд дал оценку показаниям Жаворонкова, данным в судебном заседании, и обоснованно признал их недостоверными.

Таким образом, решение суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При назначении Жаворонкову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, назначив ему справедливое наказание

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пыталовского районного суда от 20 июля 2011 г. в отношении Жаворонкова Анатолия Владимировича оставить без изменений, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи