Судья Логинов Д.В. Дело № 22- 1154

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Улановой Ю.Ю., Козловой Т.Г.

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мунда Я. на постановление Псковского районного суда от 21 августа 2011 года, которым в отношении

Мунда Я., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ...; постоянно проживающего в ...; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ст. 264 ч. 5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Гайдука А.Л., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого и просившего об отмене постановления суда; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мунда Я. предъявлено обвинение в нарушении дорожных правил, повлекших по неосторожности смерть трех лиц.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мунда Я. просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде залога, указывая на то, что намерений скрываться от органов расследования и суда не имеет, заключение под стражу негативно отразится на условиях жизни его семьи, <данные изъяты>.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Мунда Я. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 7 лет с лишением права управления транспортными средствами до 3 лет (л.д. 44 -47).

Суд свои выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении Мунда Я. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал конкретными, фактическими обстоятельствами.

Как видно из представленных материалов, Мунда Я. является жителем другого государства - ....

Из показаний свидетеля Е. – <данные изъяты>, усматривается, что Мунда Я. родственников ни на территории Псковской области, ни в России – не имеет (л.д. 71).

Договор аренды комнаты, расположенной в городе Пскове, заключен Мунда Я. и гр-ном Р. ..., то есть после задержания Мунда Я. имевшего место 19 августа 2011 года в 18 часов 50 минут (л.д. 42; 93- 94).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Мунда Я. может скрыться от органов расследования или суда.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мунда Я. на первоначальном этапе производства по делу, в ходе которого осуществляется собирание и закрепление основных доказательств по уголовному делу, является оправданной, поскольку имеются конкретные признаки реального требования публичного интереса, которое, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы.

Оценивая эти обстоятельства, судом заключение под стражу избрано только на 1 месяц – до 19 сентября 2011 года.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в решении суда дана оценка обоснованности подозрения в причастности Мунда Я. к совершенному преступлению.

При этом суд не усмотрел оснований для избрания в отношении Мунда Я. иной меры пресечения.

Кроме того, доводы защиты о необходимости избрания меры пресечения виде залога были предметом самостоятельного судебного рассмотрения. Постановлением Псковского районного суда от 24 августа 2011 года ходатайство об этом стороны защиты оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об избрании Мунда Я. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Не находя оснований к отмене постановления и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда от 21 августа 2011 года в отношении Мунда Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи