Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Порховского районного суда Псковской области от 14 июля 2011 года, которым его жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОВД по Порховскому району Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Алехину Н.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда, указывая, что, признавая решение дознавателя законным, суд не учел наличие противоречий в показаниях Б., данных в ходе очной ставки ... и в ходе проведения проверки по его заявлению по факту присвоения мобильного телефона «***» Б.

Также указывает, что проверка по его заявлению в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ проведена неполно, в показаниях опрошенных по заявлению лиц имеются противоречия.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении; принятие решения уполномоченным на то должностным лицом, а также соблюдение при вынесении постановления требований статьи 148 УПК РФ.

Суд эти требования закона выполнил, признав, что уголовно – процессуальные нормы при разрешении заявления о преступлении соблюдены, решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ.

Суд правильно указал, что содержащийся в обжалуемом постановлении дознавателя от 17 февраля 2011 года вывод об отсутствии в действиях Б. признаков состава преступления мотивирован и основан на материалах проведенной с достаточной полнотой проверки.

Доводы жалобы С. по существу сводятся к переоценке показаний и фактических обстоятельств, в которую суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. статьи 125 УПК РФ, входить не вправе.

Данных о неполноте проверки по заявлению С. в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Порховского районного суда от 14 июля 2011 года по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи