Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания по п. «а» ч 3 ст. 111 УК РФ, с учетом данных о его личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также того обстоятельства, что наказание назначено в пределах санкции статьи в редакции закона от 7 марта 2011 г.

Судья Крутикова Г.А. Дело № 22-1150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукьянова С.В. и Лукина Ю.Н.,

при секретаре Буйневич М.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Польского Б.С. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 июля 2011 года о пересмотре приговора в отношении Польского Богдана Сергеевича, 9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 27 апреля 2009 года Польский И.Б. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства.

22 июля 2011 года Себежским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

Действия Польского Б.С. переквалифицированы по приговору Псковского городского суда от 27 апреля 2009 года на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Польский Б.С. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его изменить. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока наказания, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ. Указывает, что о времени и месте рассмотрения ходатайства судом первой инстанции извещен не был, полагает, что это повлекло нарушение его права на защиту.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., суд правильно квалифицировал действия Польского Б.С. по приговору Псковского городского суда от 27 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по п. «а» ч 3 ст. 111 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также того обстоятельства, что наказание назначено в пределах санкции статьи в редакции закона от 7 марта 2011 г.

Иных норм закона, которые предусматривают необходимость снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Польского Б.С. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства Польского Б.С., являются несостоятельными. В материалах дела имеется судебное извещение от 15 июля 2011 г. (л.д. 15) на имя прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, в котором Польский Б.С. отбывает наказание, что опровергает данный довод. Кроме того, в судебном заседании Польский Б.С. принимал личное участие, однако никаких заявлений на этот счет не делал, имел возможность донести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, от помощи адвоката отказался (л.д. 16), с протоколом судебного заседания не знакомился и замечаний на него не приносил.

При таких обстоятельствах нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда 22 июля 2011 года о пересмотре приговора в отношении Польского Богдана Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи