Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания по данным приговорам надлежащим образом мотивирован, с учетом данных о личности виновного, наличия рецидива в его действиях, а также того обстоятельства, что наказание назначалось без применения правил ст. 62, 64 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ в новой редакции.

Судья Козловский А.Н. Дело № 22-1106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукьянова С.В. и Лукина Ю.Н.,

при секретаре Зибировой К.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Баликова С.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Баликова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года Баликов С.А. осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 1 сентября 2010 года Баликов С.А. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства.

13 июля 2011 года Псковским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

Действия Баликова С.А. переквалифицированы:

- по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания.

- по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 1 сентября 2010 года по пяти преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Баликов С.А. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его отменить. Полагает, что его действия по приговору от 15 апреля 2010 г. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ по пяти преступлениям, поскольку суммы причиненного ущерба не превышали 10 тысяч руб. за каждое из преступлений. С учетом этого просит снизить наказание. Аналогичные требования заявляет в связи с пересмотром приговора от 1 сентября 2010г. по четырем преступлениям, со снижением наказания за каждое из преступлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., суд правильно квалифицировал действия Баликова С.А.:

- по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

- по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 1 сентября 2010 года по пяти преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания по данным приговорам надлежащим образом мотивирован, с учетом данных о личности виновного, наличия рецидива в его действиях, а также того обстоятельства, что наказание назначалось без применения правил ст. 62, 64 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ в новой редакции.

Основания, по которым срок наказания не снижен в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 74 УК РФ, должным образом аргументированы и вывод суда в этой части является верным.

Иных норм закона, которые предусматривают необходимость снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Баликова С.А. о несправедливости вынесенного постановления являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы об изменении квалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снижении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2011 года о пересмотре приговора в отношении Баликова Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи