По смыслу ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности действий следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния. Судья Белик Г.В. Дело № 22-1096 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Лукьянова С.В. и Улановой Ю.Ю., при секретаре Егоровой А.М., рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Шавровой Г.П. на постановление судьи Псковского городского суда от 11 июля 2011 года, которым её жалоба на постановление следователя от 23 июня 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 210 УК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Шаврову Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.П., полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 23 июня 2011 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Псковской области Козаевым А.А вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 120112700138 в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ. Из постановлении следователя о возбуждении уголовного дела следует, что <данные изъяты> руководил структурным подразделением устойчивого преступного сообщества, созданного с целью систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а именно вымогательств и незаконного оборота наркотических средств. Адвокат Шаврова Г.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление следователя. Постановлением судьи Псковского городского суда от 11 июля 2011 г. жалоба адвоката Шавровой Г.П. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Шаврова Г.П. просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы она указывает, что оснований и повода для возбуждения уголовного дела в отношении ее подзащитного не имеется. Полагает, что возбуждение данного уголовного дела по одной части 1 ст. 210 УК РФ противоречит требованиям закона и свидетельствует об отсутствии оснований для его возбуждения. 23 июня 2011 года поступило сообщение о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП и в этот же день без проведения проверки возбуждено уголовное дело, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из материалов, дело возбуждено в соответствии с требованиями закона, то есть соблюден порядок вынесения постановления, следователь Козаев А.А. обладал необходимыми полномочиями для возбуждения уголовного дела, по делу имеются основания для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 140 – 145 УПК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. Как правильно указал суд первой инстанции, незначительный промежуток времени между поступлением надлежащим образом оформленной информации о преступлении от оперативных служб в следственные органы и возбуждением уголовного дела не может свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждения уголовного дела. В материалах проверки имеются данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. Уголовно – процессуальный и уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 210 УК РФ наличие постановлений о возбуждении уголовных дел по конкретным составам преступлений. Кроме того, по смыслу ст. 125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности действий следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь, который уполномочен возбуждать уголовные дела, является самостоятельным процессуальным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу, не установлено. Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Псковского городского суда от 11 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шавровой Г.П. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Цветкова <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи