Судья Самойлова И.Б. № 22- 490 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А. судей Макарова Э.И. и Комлюкова А.В., при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Минина В.А., кассационное представление прокурора г. Опочка Беловой Т.В. на приговор Опочецкого районного суда от 13 апреля 2011 года, которым МИНИН ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) 08.08.2005г. за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 2) от 28.07.2006 г. по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) 7.12.2006 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4) 7.02.2007 г. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ч. 5 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 июня 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня осужден по ч.3 ст.158 УК РФ 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупное приговоров к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 23 июля 2010 года по 13 апреля 2011 года. Приговором разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора Алехину Н.В., поддержавшую представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минин В.А. осужден за кражу из дома З. на сумму 30 500 рублей; из дома Д. на сумму 26374 рубля; за покушение на кражу из дома К. на сумму 450 рублей; за кражи из дома П. на сумму 450 рублей; из дома Л. на сумму 85376 рублей; из дома Я. на сумму 2556 рублей. Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый фактически вину признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Минин В.А. указывает об излишней суровости назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, частичное возмещение ущерба, помощь следствию и снизить назначенное наказание. В кассационном представлении прокурор Опочецкого района ставит вопрос об изменении приговора в связи неправильным применением уголовного закона. Просит переквалифицировать действия Минина В.А. по покушению на кражу из дома К. на ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. на покушение на кражу с проникновением в помещение, т.к., по мнению автора, Минин в дом проникнуть не смог, т.к. двери были заперты, а из бани окончить кражу до конца не смог, т.к. убежал, застигнутый за кражей из другого дома и похищенным из бани не воспользовался. В связи с переквалификацией, просит снизить назначенное наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, заслушав осужденного, заключение прокурора Алехиной Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Минина В.А. в совершении указанных преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и не оспариваются виновным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного правильную правовую оценку. Доводы кассационного представления о переквалификации действий Минина В.А. с покушения на кражу из жилища К. на покушение на кражу из помещения являются не состоятельными. Умысел у Минина В.А. был направлен на кражу из дома. Проникнув на веранду дома, не обнаружив там вещей, увидев запертые двери, ведущие во внутрь дома, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества из жилья К., он тайно проник в баню, находящуюся во дворе дома, откуда похитил вещи на сумму 450 рублей. Однако воспользоваться похищенным не смог, повесил пакет с вещами на забор, для совершения кражи из соседнего дома, но был застигнут иными лицами и, убежал. Т.е. его действия были непосредственно направлены на совершение кражи из жилья К., но преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Назначенное осужденному Минину В.А. наказание за отдельные преступления соответствует требованиям закона, общественной опасности содеянного, данным о личности. Суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, и с учетом рецидива преступлений определил справедливые наказания. Оснований полагать, что наказания являются чрезмерно суровыми или мягкими, не имеется. Нарушений УПК РФ при назначении наказаний за каждое преступление не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Опочецкого районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении МИНИНА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
лишения свобода с отбытием наказания в воспитательной колонии; 17.04.2006 г.освобожден условно-досрочно на 1 год 10месяцев 29 дней;