Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К., действующего в интересах Ж. на постановление Великолукского городского суда от 25 июля 2011 года, которым его жалоба на ответ заместителя прокурора города Великие Луки Цветкова В.А. от 13 мая 2011 года, в котором констатировано отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении адвоката Ч. и ее доверительницы А., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В жалобе, направленной в суд в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса РФ, К. просил признать незаконным ответ на его заявление, данный заместителем прокурора города Великие Луки Цветковым В.А.

Ссылаясь в жалобе на то, что позиция адвоката Ч., представлявшей в гражданском деле интересы А. (ответчицы), не могла противоречить позиции самой заявительницы, настаивал на том, что взысканные с Ж.(истицы) ... рублей за участие представителя в гражданском деле являются хищением и образуют в действиях Ч. и А. состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, то есть - мошенничество.

Однако, вопреки требованиям статьи 145 УПК РФ, прокурор по его заявлению не принял надлежащего решения - постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче заявления по подследственности.

Суд, рассмотрев жалобу К., оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, поскольку его жалоба рассмотрена без его участия.

Не оспаривая того обстоятельства, что он был надлежащим образом уведомлен о дне судебного разбирательства, указывает, что на указанное в повестке время судьей Владимировой Т.С. было назначено 2 судебных заседания.

В подтверждение ссылается на отсутствие в материалах подлинника расписки об извещении, который находится в ином материале.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по жалобе К. в интересах Ж. было назначено на 20 июня 2011 года в 17.00 часов (л.д. 8)

В этом судебном заседании, в котором К. присутствовал, разбирательство его жалобы было отложено на 25 июля 2011 года 11 часов 30 минут в связи с непоступлением в суд запрошенного из прокуратуры надзорного производства (л.д. 13).

В этом судебном заседании К. присутствовал и был осведомлен о дате следующего судебного заседания.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Однако в судебное заседание К. не явился и какого – либо объяснения об уважительности неявки не представил.

Не содержится таких данных и в его кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы К. о нарушении его процессуальных прав находит не основанными на материалах дела.

Рассмотрев жалобу К., Великолукский городской суд обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Как правильно указано в постановлении, заявление К. не содержало достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в пользу ответчицы А. за участие в гражданском споре по заявлению Ж. были взысканы с последней определением судьи Великолукского городского суда от 6 июля 2010 года (л.д. 16-17).

Поскольку, вопреки требованиям части 2 статьи 140 УПК РФ, заявление К. не содержало достаточных данных, указывающих на признаки преступления, оно, не являлось заявлением о преступлении и не требовало принятия прокурором процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Поэтому выводы суда судебная коллегия находит правильными и соответствующими требованиям статьи 125 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 25 июля 2011 года по жалобе К. в интересах Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи