Судья Андреев А.Ю. Дело № 22-1198

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Александрова Р.С. на постановление Дновского районного суда от 31 августа 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Александрова Р.С., родившегося < ... > в < ... >, продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 01 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Семенова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Р.С. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело по факту смерти Г. возбуждено 1 июля 2011 года.

В тот же день Александров Р.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

03 июля 2011 года Александрову Р.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ и судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 1 сентября 2011 года.

Постановлением от 31 августа 2011 года продлен содержания под стражей на 1 месяц, на том основании, что, Александров Р.С. «находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

В кассационной жалобе обвиняемый Александров Р.С. просит отменить постановление суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, полагая его незаконным. Обвиняемый настаивает на своей непричастности к инкриминируемому деянию. Кроме того, полагает, что наличие постоянного места жительства, < семейное положение> и отсутствие объективных данных о возможности оказания давления на свидетелей не позволяли суду принять решение о продлении срока содержания под стражей.

В возражениях прокурора К.В. Михайлова на кассационную жалобу указывается на достаточность оснований для продления меры пресечения и обоснованность принятого судом решения.

Обсудив доводы жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив поступившие с ними материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного судом решения.

В соответствии с положениями части 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на основании ст.109 УПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона суд дал оценку представленным материалам и пришел к выводу об обоснованности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Александрова Р.С. к преступлению, в котором он обвиняется, опровергаются представленными материалами, а именно показаниями свидетелей и протоколами опознания.

При разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Александрова Р.С. суд проверил обоснованность утверждений следователя о невозможности своевременного окончания срока расследования по объективным причинам и согласился с доводами, изложенными в ходатайстве.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения и объяснения свидетелей С. и Ф., опасающихся давления со стороны Александрова Р.С.; данные о личности обвиняемого ранее привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из протокола судебного заседания суд, разрешая ходатайство, учитывал семейное положение обвиняемого, его объяснения о нежелании скрываться и воздействовать на свидетелей, однако это не повлияло на принятое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного судом решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дновского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Александрова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи