При назначении наказания требования уголовного закона судом не нарушены, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.



Судья Тимофеева И.В. № 22-1161

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

при участии прокурора Сергеевой Т.А. и осужденного Прокофьева Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокофьева Е.А. на приговор Псковского городского суда от 14 июля 2011 года, которым

Прокофьев Е.А., < ... > года рождения, уроженец < ... >; ранее судимый:

1. 12 августа 1999 года - по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

2. 7 марта 2001 года - по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 3 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 4 мая 2001 года, учетом изменений внесенных постановлением от 26 апреля 2011 года - по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - к 3 годам лишения свободы; с применением ст. 69 ч.3 и ст. 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания 19 августа 2005 года;

4. 31 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 мая 2009 года - по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

освобожден 30 марта 2011 года по отбытии наказания;

5. 30 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, срок наказания исчислен 25 февраля 2011 года (приговор вступил в законную силу 24 августа 2011 года),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03. 2011 года) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2011 года.

С Прокофьева Е.А. взыскано в пользу П. < ... > рублей в возмещение материального ущерба и судебные расходы по делу в сумме < ... > рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Прокофьева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сергееву Т.А., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев Е.А. признан виновным в совершении кражи, причинившей значительный ущерб гражданину, с проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прокофьев Е.А. просит отменить приговор суда, полагая его незаконным.

Назначенное судом наказание, по мнению осужденного, является несправедливым. Прокофьев Е.А. полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел явку с повинной.

Кроме того, по мнению осужденного, особо опасный рецидив вменяется за совершение особо тяжких преступлений, которых он не совершал. Поэтому просит изменить режим отбывания наказания, назначенный судом.

Осужденный не согласен также с исчислением срока наказания с 14 июля 2011 года, так как был заключен под стражу с 21 февраля 2011 года по другому делу.

30 марта 2011 года в отношении него вынесен приговор, которым он признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы. Этот приговор на момент вынесения приговора по данному делу не вступил в законную силу.

В судебном заседании он возражал против вынесения приговора до рассмотрения его жалоб на приговор от 30 марта 2011 года, однако суд не учел его мнение, чем нарушил уголовно-процессуальный закон.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Ванян В.В. просит оставить приговор без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Прокофьева Н.А. в совершении инкриминируемого преступления является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Действия Прокофьева Е.А. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел общественную опасность совершенного Прокофьевым Е.А. преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, суд также обоснованно усмотрел в действиях Прокофьева Е.А. особо опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, Прокофьев Е.А. осуждался дважды за совершение тяжких преступлений.

Так приговором от 12 августа 1999 года Прокофьев Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ) к лишению свободы.

Таким образом, решая вопрос о виде рецидива, суд обоснованно учел наличие двух судимостей за совершение тяжких преступлений на момент совершения тяжкого преступления (09 января 2011 года) за которое он осужден настоящим приговором к лишению свободы.

Следовательно, требование п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ о признании рецидива особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если оно ранее дважды было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы, судом не нарушено.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для снижения наказания, полагая наказание, назначенное судом, справедливым.

Указание в кассационной жалобе на существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, а именно постановление приговора до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району от 30 марта 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ вопросы об исполнении приговоров при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, решаются по правилам сложения наказания, предусмотренным общей частью Уголовного кодекса РФ.

При разрешении данного вопроса подлежит разрешению также вопрос о зачете в срок отбытого наказания срока содержания под стражей Прокофьева Е.А. по приговору от 30 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда от 14 июля 2011 года в отношении Прокофьева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: