Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Зибировой Е.В.

с участием прокурора Новикова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Великолукского городского суда от 5 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление дознавателя отдела дознания ОМВД по г. Великие Луки Ш. от 22 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р..

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 22 июля 2011 года дознавателем ОД ОМВД по г. Великие Луки Ш., полагая его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов К. указал, что данное постановление не утверждено начальником ОМВД России по г. Великие Луки.

Обжалуемое постановление противоречит по смыслу постановлению, вынесенному следователем по ОВД следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 21 июня 2011 года. По мнению заявителя, в постановлении не дана правовая оценка обстоятельствам, изложенным в постановлении о передаче по подследственности, а, кроме того, данное постановление копирует и воспроизводит ранее вынесенные постановления по его обращению.

Просит признать незаконными и необоснованными постановление от 22 июля 2011 года и действия дознавателя ОД ОМВД по г. Великие Луки Ш. и обязать начальника ОМВД России по г. Великие Луки устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы К., суд указал на отсутствие оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

При этом суд полагал, что постановление принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и утверждено в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о необходимости иной правовой оценки материалов проверки, по мнению суда, не являются предметом судебного разбирательства в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку находятся в компетенции дознавателя.

В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда от 5 августа 2011 года и направить материал на новое судебное разбирательство, полагая, что постановление вынесено незаконным составом суда, так как судья Владимирова Т.С. не назначалась на должность судьи Великолукского городского суда Указом Президента Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут являться действия дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания постановления дознавателя отдела дознания ОМВД по г. Великие Луки Ш. от 22 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. является правильным.

Как усматривается из протокола судебного заседания, доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления сводились к оспариванию правильности вывода об отсутствии в действиях Р. состава преступления.

В постановлении суд дал оценку всем доводам, приводимым К. в обоснование своих требований, при этом суд не усмотрел нарушений порядка принятия обжалуемого постановления.

Переоценка правильности выводов дознавателя, как правильно отметил суд первой инстанции, в компетенцию суда не входит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности состава суда, вынесшего обжалуемое постановление, судебная коллегия находит необоснованными. Судья Владимирова Т.С. назначена на должность судьи Великолукского городского суда Указом Президента Российской Федерации № от < ... >.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 5 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи