Судья Сергеева Н.Н. № 22-1207

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.

судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.

с участием прокурора Сергеевой Т.А., адвоката Сизых Д.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матвеева В.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июня 2011 года, которым

Матвееву В.В., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Матвеева В.В. и его защитника - адвоката Сизых Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.В. отбывает наказание по приговору Пыталовского районного суда от 01 ноября 2008 года, которым осужден по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 29 марта 2008 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 27 августа 2007 года по 27 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 января 2009 года).

19 мая 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав на отсутствие нарушений в период отбывания наказания и задолженности по возмещению ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также на участие в общественной жизни отряда и работу по месту отбывания наказания.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 24 июня 2011 года Матвееву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения, суд указал на нестабильность поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, полагая что осужденный не доказал свое право на условно-досрочное освобождение.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев В.В. просит отменить постановление суда, полагая его необоснованным.

Осужденный считает, что суд поверхностно изучил материалы дела, при этом не исследовал материалы личного дела.

Более того, судья указывает на отбытие им ? части наказания, тогда как им отбыто более 2/3 наказания, назначенного судом.

Кроме того, в срок отбытого наказания судом, по мнению осужденного, неверно зачтено содержание под стражей.

Осужденный оспаривает правомерность взыскания, наложенного 11 февраля 2010 года, полагая, что суд не проверил обоснованность его перевода в строгие условия отбывания наказания.

Матвеев В.В. считает, что представитель ФБУ ИК -4 C. не мог дать ему объективную характеристику.

Полагает, что текст характеристики и постановления суда содержат шаблонные фразы, не отражающие суть установленных обстоятельств и правильность выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

Разрешая ходатайство, поданное Матвеевым В.В., суд указал на возможность применения условно-досрочного освобождения к нему, учитывая отбытие оговоренного в законе минимального срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения. При этом суд, вопреки утверждению кассационной жалобы, принял во внимание весь срок отбытого осужденным наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом исследовались материалы личного дела, в том числе касающиеся взыскания наложенного постановлением от 08.02.2010 года, а также других нарушений за период отбывания наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о постановлении решения без изучения материалов личного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, участвующих в судебном заседании, а также сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так по данным характеристики поведение осужденного не стабильно и наряду с положительными сведениями о работе по месту отбывания наказания и участия в проводимых мероприятиях воспитательного характера, указано на допущенное грубое нарушение, погашенное на момент разрешения ходатайства.

Осужденный не имел поощрений и шесть раз допускал нарушения правил отбывания наказания, что также подтверждает вывод суда о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного является правильным и не вызывает сомнений судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июня 2011 года в отношении Матвеева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: