Судья Федоров А.И. № 22- 1185

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.

судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.

при секретаре Зибировой Е.В.

с участием прокурора Новикова А.А. и адвоката Сизых Д.В., представившего ордер № от < ... >,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочарникова Н.Я. на приговор Великолукского районного суда от 03 августа 2011 года, которым

Бочарников Н.Я., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 27.10.2005 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 27.11.2007 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 27.10.2005 года и назначено 3 года 3 месяца;

освобожден по отбытии срока наказания 08.10.2010 года;

осужден

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Бочарникова Н.Я. взысканы судебные издержки по делу в сумме < ... > рублей.

Этим же приговором осуждена Бочарникова Е.А., приговор в отношение которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И.; защитника осужденного Бочарникова Н.Я. - адвоката Сизых Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарников Н.Я. осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору 20 марта 2011 года.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе Бочарников Н.Я. просит изменить приговор и смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указал на излишнюю суровость и несправедливость наказания, назначенного судом.

Осужденный полагает, что суд не принял во внимание его доводы об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления.

По мнению осужденного, суд учел его незначительную роль в преступлении, совершенном в соучастии, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и возмещение причиненного ущерба, однако в нарушение требований закона не применил ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, значительно снижающие характер и степень общественной опасности преступления, что также, по мнению Бочарникова Н.Я., является основанием для снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Бочарникова Н.Я. в совершении хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору правильным.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бочарникова Н.Я., исследовались в судебном заседании.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предварительного сговора между Бочарниковым Н.Я. и Бочарниковой Е.А..

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сговора на совершение мошеннических действий опровергаются показаниями осужденной Бочарниковой Е.А. и потерпевшей В. о согласованности действий Бочарниковых при совершении преступления.

Показания Бочарникова Н.Я. в судебном заседании также опровергаются показаниями свидетеля Ш. о том, что Бочарников Н.Я. был задержан первым и дал объяснения о совершения мошенничества по предварительному сговору, что и было зафиксировано в явке с повинной.

Кроме того, сам Бочарников Н.Я. и свидетель О. в ходе предварительного следствия подтверждали в действиях Бочарникова Н.Я. и Бочарниковой Е.А. наличие предварительного сговора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации совершенного Бочарниковым Н.Я. преступления не обоснованны.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Бочарникову Н.Я. судом не были нарушены требования закона.

Осужденный признан виновным в совершении преступления средней тяжести, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием, с безусловностью свидетельствующим о необходимости применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а лишь дает право применить эти правила.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бочарниковым Н.Я преступления, не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Требования уголовного закона в данном случае судом не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского районного суда от 3 августа 2011 года в отношении Бочарникова Н.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: