При разрешении вопроса о пересмотре приговора на основании ч.1 ст. 10 УК РФ и в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, суд необоснованно учел опасный рецидив преступлений, что послужило основанием для снижения срока наказания.



Судья: Владимирова Т.С. Дело 22-1137

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.С.,

судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Буйневич М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Цыбульского Р.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 июня 2011 года,

которым в отношении осужденного Цыбульского Р.Н., ... года рождения, уроженца ...,

изменены приговоры мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 30 октября 2009 года и Дедовичского районного суда Псковской области от 15 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Козловой Т.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 30 октября 2009 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Цыбульский Р.Н. признан виновным в умышленном причинении 20 августа 2009 года средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Дедовичского районного суда от 15 апреля 2010 года Цыбульский признан виновным в совершении 25 декабря 2009 года грабежа, а именно в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

За совершение данного преступления Цыбульский осужден: по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ /наказание по приговору суда от 30.10.2009 года/ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.396 ч.3, ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ и Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по данным приговорам судов.

Постановлением судьи от 28 июня 2011 года, на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года /далее ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/, действия осужденного переквалифицированы:

- по приговору от 30 октября 2009 года на ст. 112 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ;

- по приговору от 15 апреля 2010 года на ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В остальной части данные приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе Цыбульский Р.Н., указывая о смягчении ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ наказания по ст. 112 ч.1, ст. 161 ч.2 УК РФ и наличии в его действиях таких смягчающих его наказание обстоятельств по приговору от 15 апреля 2010 года, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, выражает несогласие с постановлением судьи и просит снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей необходимым постановление судьи изменить, исключить из постановления указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и снизить срок наказания, назначенного осужденному приговором от 15 апреля 2010 года, как по ст. 70 УК РФ на 2 месяца, изучив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

В связи с исключением ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ нижнего предела наказания в виде 2-х лет лишения свободы, действия Цыбульского по приговорам от 30 октября 2009 года и 15 апреля 2010 года обоснованно переквалифицированы, соответственно, на ст. 112 ч.1 и ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции данного Федерального закона.

Поскольку размер вида наказания, определенного Цыбульскому по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы новым уголовным законом изменен не был, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для снижения осужденному наказания за данное преступление.

Между тем, суд при пересмотре приговоров в отношении Цыбульского Р.Н., обосновывая не снижение назначенного осужденному наказания по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, сослался, в том числе, на наличие у него по приговору суда от 15 апреля 2010 года отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений и назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Однако, как усматривается из приговора Дедовичского районного суда от 15 апреля 2010 года отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

А поэтому, из обжалуемого Цыбульским постановления подлежит исключению указание судьи о наличии в действиях осужденного по ст. 161 ч.2 УК РФ опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, в том числе смягчающих осужденного наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ/ срок наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, подлежит снижению и назначенный Цыбульскому Р.Н. срок наказания в виде лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговоров в отношении Цыбульского Р.Н. и обжалуемого им постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, ст. 379 ч.1 п.4 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 28 июня 2011 года о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 30 октября 2009 года и Дедовичского районного суда Псковской области от 15 апреля 2010 года в отношении Цыбульского Р.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии в действиях Цыбульского Р.Н. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ опасного рецидива преступлений, о назначении срока наказания в порядке ст. 62 УК РФ;

- по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 15 апреля 2010 года назначить Цыбульскому Р.Н. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 30 октября 2009 года, назначить Цыбульскому Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление судьи и приговоры суда от 30 октября 2009 года и от 15 апреля 2010 года в отношении Цыбульского Р.Н. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: