К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 7 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.С.,

судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Буйневич М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего У.И. - адвоката Краснова Д.С., на приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 июля 2011 года,

в отношении Пасичнюка Д.Н., родившегося ..., уроженца ..., несудимого,

осужденного по ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

За потерпевшим У.И. признано право на удовлетворение гражданского иска по компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по кассационной жалобе адвоката Краснова Д.С., отношение к данной жалобе осужденного Пасичнюка Д.Н. и его защитника – адвоката Егоркина С.М., мнение прокурора Козловой Т.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Пасичнюк Д.Н. признан виновным в нарушении 7 ноября 2010 года правил дорожного движения при управлении автомобилем, а именно п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам данного транспортного средства У.И. и К.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, квалифицируемого как преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, изложены в приговоре суда.

Представитель потерпевшего У.И. - Краснов Д.С., указывая: об отсутствии оснований для применения к назначенному Пасичнюку Д.Н. наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к данному виду наказания; о необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством; о необоснованной передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства заявленного потерпевшим У.И. гражданского иска по возмещению морального вреда, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на данную кассационную жалобу защитник осужденного – адвокат Егоркин С.М., указывая о несостоятельности доводов потерпевшей стороны, находит назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим установленным обстоятельствам по данному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего - Краснова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Пасичнюка Д.Н. и адвоката Егоркина С.М., возражавших по удовлетворению кассационной жалобы, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника - адвоката Егоркина С.М., Пасичнюком Д.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего К.В. и адвоката Краснова Д.С., представляющего интересы потерпевшего У.И., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство осужденного судом удовлетворено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Пасичнюка Д.Н. в вышеуказанном преступлении и юридическую квалификацию его действий, судебная коллегия находит правильными.

Тяжкий вред здоровью потерпевшим У.И. и К.В. осужденным причинен в результате нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем, то есть по неосторожности.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

При определении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание Пасичнюку назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

Основания применения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение Пасичнюка к лишению свободы, и неприменение к нему дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами в приговоре суда обоснованы.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия находит достаточно обоснованным и справедливым, соответствующим положениям ч.1 ст. 6 УК РФ, а доводы Краснова Д.С., представляющего интересы потерпевшего У.И. - несостоятельными.

Основание передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства заявленного потерпевшим У.И. гражданского иска по компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий Пасичнюка, в приговоре суда изложено.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав потерпевшей стороны, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Стругокрасненского районного суда от 20 июля 2011 года в отношении Пасичнюка Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Краснова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: