К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 14 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Колесникова Н.С.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулакова А.Н. на постановление Островского городского суда Псковской области от 8 июля 2011 года,

которым Кулакову А.Н., ...,

осужденному приговором Псковского городского суда от 8 августа 2008 года по ст. 159 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Булгакова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Кулаков А.Н., обратился в суд с ходатайством об его переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 8 августа 2008 года из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.

Данное ходатайство осужденный обосновал отбытием более 1/3 срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы, его добросовестным отношением к труду, наличием поощрений.

Постановлением суда от 8 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Кулаков, указывая: о предвзятом к нему отношении со стороны отдельных лиц администрации исправительного учреждения, что и послужило причиной наложения на него двух взысканий; о наличии у него десяти поощрений; о возмещении причиненного преступлением ущерба; о необоснованном принятии судом во внимание его позиции о своей невиновности, выражает несогласие с данным судебным решением и просит его изменить, удовлетворив его ходатайство об изменении назначенного ему приговором суда вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденным отбыто более 1/4 части назначенного срока наказания в виде лишения свободы дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, основание для его перевода в колонию поселение.

Характеризуя осужденного удовлетворительно, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России про Псковской области Р., указав о том, что осужденный за период отбытия наказания допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, твердых намерений на правопослушное поведение он не имеет, а принимаемые меры воспитательного характера положительного воздействия на него не оказали, его ходатайство не поддержал, прокурор возражал по удовлетворению ходатайства осужденного.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду, то есть при его положительной характеристике, может быть изменен вид исправительного учреждения.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Кулакова А.Н., который хотя и имеет десять поощрений, однако за период отбытия наказания в исправительной колонии допускал нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, нельзя признать, что он характеризуется исключительно с положительной стороны и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Кулакова А.Н. были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции. Оценка исследованным материалам дела и доводам осужденного судом дана и является правильной.

Судебное решение об отказе Кулакову А.Н. в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела по личности осужденного, положениям ч. 1 и ч.2 п. «в» ст.78 УИК РФ.

В ходе судебного заседания существенных нарушений УПК РФ, в том числе нарушения прав осужденного на защиту, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388, 397 п. 3 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Островского городского суда от 8 июля 2010 года в отношении Кулакова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: