К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 14 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Козловой Т.Г.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу Оглы Р.С. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 26 июля 2011 года,

которым Оглы Р.С. , родившийся ..., уроженец д. ..., судимый:

- 15 февраля 2006 года по ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; освобожденного 27 ноября 2006 года условно- досрочно на 1 год 3 дня,

- 9 марта 2006 года по ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 2 июля 2007 года по двум преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2007 года по двум преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года лишения свободы за каждое; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ /наказание по приговору от 2.07.2007 года/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 декабря 2010 года по отбытии наказания,

осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года/ к 1 году лишения свободы и ограничению свободы сроком на 1 года за каждое; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснения Оглы Р.С. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оглы Р.С., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в совершении двух краж, а именно в тайном хищении имущества Б.А. на общую сумму 1600 рублей и принадлежащих В.М. денежных средств в размере 500 рублей, совершенных 19 мая 2011 года с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

В кассационной жалобе Оглы Р.С., указывая: о непринятии судом во внимание состояния здоровья его матери О.М., <сведения о семейном положении>; об его явках с повинной, способствовании раскрытию совершенных им преступлений; о полном признании вины и раскаянии в содеянном; о возмещении потерпевшим причиненного им ущерба и отсутствии с их стороны претензий, выражает несогласие с назначением ему основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые находит взаимоисключающими. Просит приговор суда в части назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы отменить, применив ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение к лишению свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ж.В. находит приговор суда в отношении Оглы Р.С. законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника, адвоката Алексеенко Н.В., Оглы Р.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, свою вину и исковые требования потерпевших признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство осужденного удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Оглы Р.С. в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию его действий по каждому из них, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре обоснованы.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года/ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При определении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, на которые и указывает в своей жалобе осужденный.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения ему более строгого основного и дополнительного наказания.

Срок наказания определен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

А поэтому, назначенное Оглы наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ, а доводы осужденного в этой части - несостоятельными.

Оглы Р.С. признан виновным в совершении тяжких преступлений, а поэтому вид режима исправительного учреждения /исправительная колония общего режима/, ему определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор на приговор Невельского районного суда Псковской области от 26 июля 2011 года в отношении Оглы Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: