Судья Жбанов В.Н. № 22- 1200

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Пскова Комисаровой А.А. и кассационную жалобу осужденного Смирнова А.И. на приговор Псковского городского суда от 28 июля 2011 года, которым

Смирнов А.И., родившийся **.**.**** года в деревне **.**.**** Л. района Л. области, ранее судимый:

- 29 марта 2000 года Лужским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.05.2003 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;

- 04 августа 2004 года Невельским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.01.2006 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выступление осужденного Смирнова А.И. и адвоката Позднякова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда и исключении указания на совершение преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.И. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов А.И. вину признал полностью.           

Приговор в отношении Смирнова А.И. постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Пскова Комиссарова А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в том, что суд признал Смирнова А.И. виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тогда как согласно предъявленному обвинению Смирнов А.И. обвинялся в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.И. просит изменить приговор суда и с учетом полного признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Смирнов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены (т.2, л.д.142-143).

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.И., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия Смирнова А.И. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно указал, что Смирнов А.И. совершил покушение на кражу «с незаконным проникновением в иное хранилище», хотя из предъявленного обвинения следовало, что Смирнов А.И. обвинялся в покушении на кражу чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение комнаты для персонала поликлиники №*

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд допустил ошибку при применении уголовного закона. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание на совершение Смирновым А.И. покушения на кражу «с незаконным проникновением в иное хранилище». Однако оснований для снижения срока назначенного наказания в связи с этим не имеется, поскольку фактически объем обвинения Смирнову А.И. не изменился.

При назначении наказания Смирнову А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем назначил наказание в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения п. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда от 28 июля 2011 года в отношении Смирнова А.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение покушение на кражу с «незаконным проникновение в иное хранилище». В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: