Судья Белик Г.В. Дело № 22- 1252

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г., Макарова Э.И.,

с участием прокурора Булгакова С.В.,

адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение № 274, ордер № 001607,

осужденного Петрова И.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Петрова И.В. и адвоката Забавина В.К. в защиту интересов осужденного,

на постановление судьи Псковского городского суда от 12 августа 2011 года, которым

осужденному Петрову Игорю Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Петрова И.В., адвоката Семенова Д.В., просивших постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Булгакова С.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 24 марта 2010 года Петров И.В. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2010 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 12 августа 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что он своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе Петров И.В. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что ему необоснованно отказано в условно- досрочном освобождении. Указывает, что не допускал нарушений порядка отбывания наказания, имеет поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Забавин В.К. также ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала на новое судебное разбирательство. Указывает, что добросовестное отношение к труду, поддержание социальных связей с сестрой и сожительницей, получение ряда поощрений, передвижение без конвоя, свидетельствует о том, что Петров не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Суд учел, то обстоятельство, что осужденный имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками и после освобождения его будет снова будет окружать та же социальная среда, что и до осуждения. При этом суд не принял во внимание заключение психолога, которым сделан вывод о том, что Петров может быть освобожден условно- досрочно, мнение администрации следственного изолятора, согласившейся с ходатайством осужденного об его условно- досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, личное дело, характеристики, выданные как администрацией, так и психологом СИЗО, то есть сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Петрова И.В. достигнуты не были.

Из представленных материалов следует, что Петров И.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания ничем себя особо не проявил.

Суд правомерно сделал вывод, что к осужденному не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Псковского городского суда от 12 августа 2011 года в отношении Петрова Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу осужденного и защитника Забавина В.К.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи