Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 1229

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г., Макарова Э.И.,

с участием

прокурора Булгакова С.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в защиту интересов осужденного Маслова В.Р.

на постановление судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года, которым

осужденному Маслову Вадиму Ренатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, <адрес>

<адрес>

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Булгакова С.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Порховского районного суда от 14 ноября 2006 года Маслов В.Р. осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2006 года.

Маслов В.Р. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он неоднократно допускал нарушения режима содержания, своим поведением не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания.

В кассационной жалобе защитник Глушнева Н.П. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что Маслов В.Р. отбыл 2/3 наказания, характеризуется удовлетворительно, имеет поощрение, с администрацией колонии вежлив, грубых нарушений не допускал, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что Маслов В.Р. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод судом сделан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данных о его личности.

За период отбывания наказания Маслов В.Р. допустил 25 нарушений порядка отбывания наказания, за 7 из них водворялся в штрафной изолятор, что опровергает довод защитника о том, что Маслов не допускал грубых нарушений порядка отбывания наказания. То обстоятельство, что осужденный имеет 1 поощрение, само по себе не позволяет сделать однозначный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания.

Администрация исправительной колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года, которым осужденному Маслову Вадиму Ренатовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Глушневой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи