Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1227 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Козловой Т.Г., Макарова Э.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова Н.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 08 августа 2011 года,

которым Степанову Н.Н., **.**.**** года рождения, отказано в условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., осужденного Степанова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куньинского районного суда от 26 февраля 2004 года Степанов Н.Н. осужден по ст.ст. 111 ч.4, 131 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.11.2003.

Степанов Н.Н. обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года Степанову Н.Н. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. просит отменить постановление Себежского районного суда от 08 августа 2011 года и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи необъективностью судебного решения, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции не учел положительную характеристику Степанова Н.Н., наличие 4 поощрений, отсутствие грубых нарушений со стороны осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Н.Н. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы он указывает, что администрацией исправительного учреждения в судебное заседание не была представлена полная информация о нем, в частности, о том, что он оказывал помощь в проведении ремонта, принимал участие в благоустройстве территории, следил за санитарно-бытовыми условиями в отряде и в учреждении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный за период отбывания наказания в ИК-6 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка знает, но не выполняет. Общается с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него наложено 6 взысканий, одно из которых на момент обращения Степанова Н.Н. с ходатайством не снято и не погашено. Осужденный имеет 4 поощрения, в активе отряда не состоит, участие в самодеятельных организациях не принимает, имеет исковую задолженность в размере .. рубль .. копеек.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Степанова Н.Н. от наказания является преждевременным, поскольку по делу не имеется оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения ИК-6 и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрение ходатайства Степанова А.А. об условно-досрочном освобождении проходило с участием осужденного. Согласно протоколу судебного заседания, после исследования представленных материалов дела председательствующий выяснял у участников процесса, имеются ли у них какие-либо дополнения, однако дополнений, в том числе от Степанова А.А., не последовало, ходатайства о представлении иных материалов он либо его адвокат не заявляли (л.д...).

Поэтому доводы осужденного о неполноте представленных администрацией ИК-6 сведений о его поведении за период отбывания наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Степанова Н.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи