Судья Цапенко А.С. № 22-1231

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием прокурора Сурусова А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Демина В.В. - адвоката Глушнёвой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 08 августа 2011 года, которым

Демину В.В., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Сурусова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин В.В. отбывает наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 02 марта 2005 года, которым осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 24 августа 2004 года.

15 июня 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав на раскаяние в содеянном и отсутствие грубых и злостных нарушений режима отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года Демину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения, суд указал на посредственную характеристику и отсутствие поощрений, полагая, что осужденный не доказал свое право на условно-досрочное освобождение.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. просит отменить постановление суда, полагая выводы суда необоснованными.

Защитник указала, что Демин отбыл 2/3 срока наказания, имел только одно взыскание, грубых нарушений правил отбывания наказания не допускал. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, не конфликтовал с администрацией исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, что свидетельствует о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит правильным.

Мотивы вывода приведены в постановлении суда, в котором указано, что Демин В.В. за период отбывания наказания не имел поощрений, дважды нарушил правила отбывания наказания, не участвовал в общественной жизни, иных сведений.

Таким образом, выводы суда о том, Демин В.В. не подлежит условно-досрочному освобождению, обоснованы.

Кассационная жалоба не содержит сведений, опровергающих данные выводы.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 08 августа 2011 года в отношении Демина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: