Судья Тенюга А.П. Дело № 22-1222

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационные жалобы Дешевого С.А. и адвоката Глушневой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2011 года, которым

Дешевому Сергею Александровичу, <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:

18.11.2002 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному 30 апреля 2004 года,

и отбывающему наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Балашовой О.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Сурусова А.Е., полагавшего признать постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дешевой С.А. осужден по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2010 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г»; ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока: 19.09.2009 года. Конец срока: 18.04.2012 года.

Осужденный Дешевой С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору суда исправительными работами, указав на отбытие более 2/3 назначенного судом срока.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование принятого решения, суд указал на то, что цели наказания, на момент разрешения ходатайства, не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В кассационной жалобе Дешевой С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.

По его мнению, постановление об отказе не мотивировано. Указывает, что неоднократно обращался в администрацию по поводу трудоустройства, в настоящее время зачислен в резерв производства. Полагает, что взыскания и поощрения - не единственные критерии поведенческой характеристики осужденного.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование указывает, что ее подзащитный не имеет взысканий, отбыл 2/3 срока наказания, по характеру спокоен, конфликтных ситуаций не создает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как усматривается из постановления, давая оценку поведения осужденного, суд учитывал данные о личности осужденного, а также те обстоятельства, что Дешевой С.А. в общественной жизни отряда участия не принимает, не трудоустроен, не состоит в членах Совета коллектива, не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Помимо этого, судом принималось во внимание мнение прокурора и представителя администрации, которые не поддержали ходатайство осужденного.

В этой связи, вывод суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать немотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дешевого С.А. о замене не отбытого наказания более мягким оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи