Судья Ковалева Е.В. Дело № 22-1312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев кассационные жалобы потерпевших П.Р.., П.И.., Ш.Е.., осужденного Куликова О.А. на приговор Псковского районного суда от 04 августа 2011 года,

Осужден по 6 эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и по ч.1 ст. 324 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ст. 71 УК РФ, судом окончательно определено к отбытию наказание Куликову О.А. в виде 3 лет лишения свободы в колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.08.2011 года с зачетом периода нахождения под стражей с 17.04.2011 г. по 03.08.2011 г.

На период отбывания ограничения свободы Куликову О.А. судом установлены ограничения: не выезжать осужденному за пределы г. Пскова и Псковской области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Судом постановлено к взысканию с Куликова О.А. в пользу П.И. 76000 рублей; в пользу П.Р. 27600 руб; в пользу П.Н. 54000 руб; в пользу Е.Т. 10870 рублей; в пользу Ш.Е. 46100 руб; в пользу Н.И. 15000 руб. в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов О.А. признан виновным в 6 эпизодах краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении государственной награды Российской Федерации.

Преступления Куликов совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Куликов О.А. частично признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

В кассационной жалобе Куликов О.А. просит изменить приговор и снизить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно его осудил по ст. 324 ч.1 УК РФ. Он похитил орден «Мужества» при совершении квартирной кражи и считает, что его действия по эпизоду от 1 марта 2011 года должны были квалифицированы одним составом преступления по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. С уменьшением объема обвинения необходимо снизить и наказание.

В кассационных жалобах потерпевших по делу П.Р., П.И., Ш.Е. указывается на необходимость отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Куликову О.А. наказания. По их мнению, Куликов О.А., не встав на путь исправления, вновь совершил тяжкие преступления, при непогашенной судимости, не возместил ущерб по делу, что должным образом судом при назначении осужденному наказания учтено не было.

Заслушав осужденного Куликова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорову О.В. о законности приговора, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный правильным.

Как следует из материалов дела, суд, объективно исследовав допустимые доказательства по делу, правильно установил обстоятельства совершения краж чужого имущества, инкриминируемых осужденному. Куликов О.А. свою вину в их совершении не оспаривает по делу.

Действия Куликова О.А. по шести эпизодам суд юридически правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела доказано, что Куликов О.А. при совершении 1 марта 2011 года кражи чужого имущества из квартиры П.Р., также похитил государственную награду Российской Федерации орден «Мужества» за №, которым был награжден потерпевший.

Сам Куликов О.А. не оспаривал свою причастность к незаконному завладению орденом «Мужества», но не согласен с юридической квалификацией этих действий по ст. 324 УК РФ, полагая, что они охватываются объективной стороной ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Однако объективная сторона состава преступления, предусмотренная ст. 324 УК РФ, заключается в действиях – в незаконном обращении с государственными наградами Российской Федерации.

Похищение виновным государственной награды РФ является одним из способов незаконного обращения с государственной наградой РФ и подлежит самостоятельной квалификации по ст. 324 УК РФ.

В этой связи, действия Куликова О.А. по похищению государственной награды Российской Федерации - ордена «Мужества» из квартиры П.Р. суд правильно соотнес с объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

Вместе с тем, суд при квалификации действий осужденного по статье 324 УК РФ необоснованно указал в приговоре на часть 1 данной статьи, которой в законе не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, приговор в данной части подлежит изменению. Действия Куликова О.А. подлежат переквалификации с части 1 ст. 324 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ и справедливо определил ему вид и срок наказания, отвечающий характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отрицательным данным его личности, состоянию здоровья, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность.

При наличии по делу явок с повинной, частичного признания вины, раскаяния, суд назначил наказание осужденному с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом правил рецидива.

Переквалификация действий осужденного по эпизоду незаконного приобретения государственной награды РФ не затрагивает санкцию инкриминируемой нормы закона, что не влечет изменений ранее назначенного судом наказания Куликову О.А. за данное преступление, а также в целом назначенного наказания по совокупности преступлений.

Суд обоснованно признал, что исправление Куликова О.А. возможно только при его изоляции от общества и наказание назначил ему в виде реального лишения свободы, а срок наказания определил с учетом правил рецидива, достаточный для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Такое наказание не является чрезмерно мягким, как об этом указано в кассационных жалобах потерпевших по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и справедливым, а доводы кассационных жалоб потерпевших по делу- не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Псковского районного суда от 04.08.2011 г. в отношении Куликова О.А. изменить:

Действия осужденного с ч. 1 ст. 324 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), без снижения наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного Куликова О.А. и потерпевших П.Р., П.И., Ш.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: