Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела кассационные жалобы адвоката Глушневой Н.П. и осужденного Пономарева П.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым

Пономареву П.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:

19.11.2003 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Дновского районного суда Псковской области от 7 июля 2005 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Пономарева П.В. и адвоката Маслова Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайлова К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дновского районного суда Псковской области от 7 июля 2005 года Пономарев П.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20.06.2004 года. Конец срока: 19.06.2014 года.

Пономарев П.В отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи, как необоснованного. Полагает, что судом должным образом не исследовались все обстоятельства по делу. Указывает, что он добросовестно исполняет обязанности, принимает активное участие в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, раскаялся в содеянном, имеет поощрения и не имеет злостных нарушений, а допущенные им нарушения установленного порядка считает не существенными.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что Пономарев отбыл более 2/3 срока, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, принимает активное участие в жизни коллектива и благоустройства территории исправительного учреждения, посещает семинары правовых знаний, твердо встал на путь исправления, полностью признал вину, исковой задолженности не имеет. Полагает, что при таких исключительно положительных характеризующих данных суд необоснованно отказал Пономареву в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Пономарева П.В. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный находится в учреждении ИК-6 с 3 января 2010 года, имеет ряд взысканий и 5 поощрений.

Пономарев П.В. в общественно-полезной деятельности отряда принимает участие, состоит в самодеятельной организации учреждения, посещает занятия в системе семинара социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает, однако выводы для себя делает не всегда. Не имеет исковой задолженности, вину признал, раскаялся.

Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Пономарева П.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, судом при принятии по делу решения учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Пономарева П.В., с вынесением мотивированного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года в отношении Пономарева П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи