Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым

Комарову И.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 14 июля 2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Маслова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайлова К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июля 2009 года Комаров осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 14.07.2009 года. Конец срока: 13.07.2012 года.

Отбыв более 2/3 назначенного ему срока наказания, Комаров И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что Комаров отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не имеет исковой задолженности, в исправительном учреждении посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, в конфликтные ситуации не вступает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Комарова И.В. учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный находится в учреждении ИК-6 с 11 февраля 2010 года, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 16 действующих взысканий, неоднократно за которые выдворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет.

Комаров И.В. свою вину осознал, раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками, желания работать не проявляет, исковой задолженности не имеет, в общественно-полезной деятельности отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, членом самодеятельной организации не является.

Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Комарова И.В.

Судом при принятии по делу решения учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Комарова И.В., с вынесением мотивированного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года в отношении Комарова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи