Судьи: Мировой судья Иванова Е.В. Дело № 22-1268 Федеральный судья Владимирова Т.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков « 28 » Сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Козловой Т.Г.при секретаре Зибировой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу от осужденного Гладченко В.В. на апелляционное постановление Великолукского городского суда от 12 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Ивановой Е.В. от 17 мая 2011 года в отношении Гладченко В.В., <...> г.р., уроженца <...>, гр-н РФ, не судимого, осужденного по ст. 130 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к штрафу в размере 2500 рублей, оставлен без изменений. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гладченко В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Ивановой Е.В. от 17 мая 2011 года признан виновным в том, что он 28 июня 2010 года, примерно в 07 час.00 мин. по месту своей работы, в раздевалке ООО <...> расположенной по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с работником этой же организации П., на почве возникших личных неприязненных отношений, в присутствии коллег по работе, желая унизить честь и достоинство П., высказал в его адрес слово «дебил», чем в неприличной форме оскорбил П. Обжалованный осужденным Гладченко В.В. приговор мирового судьи постановлением суда апелляционной инстанции был оставлен без изменений. В кассационной жалобе Гладченко В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения как незаконные и немотивированные. В обосновании жалобы указывает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, так как прямого умысла на унижение чести и достоинства потерпевшего у него не было и материалами дела данный умысел доказан не был. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший П. просит постановление суда от 12.08.2011 года признать законным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Анализ исследованных судом допустимых доказательств указывает, что между осужденным и потерпевшим до 28 июня 2010 года сложились неприязненные отношения. Из показаний допрошенных в суде свидетелей Т., Ф., К. следует, что Гладченко неоднократно и ранее высказывал в адрес потерпевшего П. издёвки, оскорбительные высказывания. 28 июня 2010 года он вновь, в их присутствии, обозвал П. «дебилом», что явно оскорбило потерпевшего, который после этого слова повел себя нервно, на его лице появились покраснения. Потерпевший П. в суде также показал, что Гладченко подошел к нему и в присутствии других работников <...> спросил, накопил ли он денег на киллера, чтобы убить его (Гладченко). Он ответил Гладченко, что для этого нужно много денег. Тогда Гладченко В.В. назвал его «дебилом», чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме. Заключением эксперта-лингвиста от 6.05.2011 года установлено, что избранное обращение Гладченко к П. является оскорбительным и облеченным в неприличную форму, такого рода обращения неприемлемы в общении между людьми. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит, что поведение Гладченко подтверждало его желание высказать в неприличной форме оскорбление конкретно в адрес П., к которому он испытывал личную неприязнь. Оскорбительное содержание высказанного в адрес потерпевшего слова ему было достоверно известно, что сам же осужденный подтвердил в суде. В этой связи, доводы осужденного о спонтанности высказывания и отсутствия желания оскорбить потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными и соглашается с выводами суда, что этими заявлениями осужденный пытается избежать ответственности за содеянное. Действия Гладченко правильно квалифицированы ч. 1 ст. 130 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.). Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и принципам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В этой связи приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отношении Гладченко судебная коллегия находит законными и справедливыми. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Постановление Великолукского городского суда от 12 августа 2011 года в отношении осужденного Гладченко В.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения. Председательствующий Судьи: