Судья Козловский А.Н. Дело № 22-1262

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И. и Колесникова Н.С.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 июля 2011 года, о пересмотре приговора в отношении Петрова В.В., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского районного суда Псковской области от 28 апреля 2009 года Петров В.В. осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания, не отбытого по приговору Псковского городского суда от 25 февраля 2009 года, которым он осуждался по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных приговоров, в связи с изменениями уголовного законодательства.

14 июля 2011 года Псковским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

Оснований для пересмотра приговора от 28 апреля 2009 года судом не установлено.

По приговору от 25 февраля 2009 года действия Петрова В.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Петров В.В. просит постановление отменить, поскольку, как утверждает осужденный, его действия по указанным выше приговорам рецидива не образуют в связи с погашением предыдущей судимости, что дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно установил суд первой инстанции, правовые основания для пересмотра приговора от 28 апреля 2009 года отсутствуют, поскольку изменения в санкцию ч. 1 ст. 226 УК РФ не вносились.

Изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, также не изменяют положение осужденного в благоприятную для него сторону, поскольку обоими приговорами в его действиях установлен рецидив преступлений, что исключает применение правил приведенной выше правовой нормы при назначении наказания. Данные обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., суд правильно квалифицировал действия Петрова В.В. по приговору от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции указанного закона.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по данной статье, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, а также того обстоятельства, что наказание назначено в пределах санкции статьи в редакции указанного закона. Кроме того, изменения в санкцию статьи, по которой был осужден Петров В.В., касающиеся наказания в виде лишения свободы, не вносились.

Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость дальнейшего снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Петрова В.В. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Утверждение осужденного об отсутствии рецидива в его действиях не основано на законе.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 июля 2011 года в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи