Судья Бондаренко И.В. Дело № 22-1256 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Макарова Э.И. и Козловой Т.Г., при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 июля 2011 года, о пересмотре приговора в отношении Емельянова С.А., <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Булгакова С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 26 мая 2010 года Емельянов С.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 2 декабря 2010 года Емельянов С.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; с на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговором Псковского городского суда от 13 декабря 2010 года Емельянов С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных приговоров, в связи с изменениями уголовного законодательства. 19 июля 2011 года Псковским городским судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство. Оснований для пересмотра приговора от 26 мая 2010 года судом не установлено. По приговору от 2 декабря 2010 года действия Емельянова С.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору от 13 декабря 2010 года действия Емельянова С.А. переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Емельянов С.А. просит постановление отменить как противоречащее ч. 2 ст. 10 УК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как правильно установил суд первой инстанции, правовые основания для пересмотра приговора от 26 мая 2010 года отсутствуют, поскольку изменения в санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ не вносились. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ отменен, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности лицам, совершившим такие деяния. С учетом данных изменений, суд правильно квалифицировал действия Емельянова С.А. по приговору от 2 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции указанного выше закона. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по данной статье, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что наказание назначено в пределах санкции статьи в редакции указанного закона. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ отменен, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности лицам, совершившим такие деяния. С учетом данных изменений, суд правильно квалифицировал действия Емельянова С.А. по приговору от 13 декабря 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по данной статье, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что наказание назначено в пределах санкции статьи в редакции указанного закона. Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость дальнейшего снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Емельянова С.А. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2011 года в отношении Емельянова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи