Судья Мучицина Н.О. Дело № 22- 1269

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С.,

с участием

прокурора Сурусова А.Е.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Милошевича Р.И.на постановление судьи Островского городского суда от 8 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Милошевича Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Сурусова А.Е. полагавшего квалифицировать действия осужденного по ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в остальной части постановление оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2003 года Милошевич Р.И. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2005 года Милошевич Р.И. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы ;трем ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

пяти ст. 150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление;На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2005 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ИК № <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре последнего приговора и снижения наказания в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в УК РФ.

Постановлением судьи Островского городского суда 8 июля 2011 года ходатайство Милошевича Р.И. удовлетворено. Приговоры от 2 июля 2003 года и 22 ноября 2005 года в отношении осужденного приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года.

По приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2003 года действия Милошевича Р.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ /в редакции закона от 13 июня 1996 года/ переквалифицированы на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.По приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2005 года действия Милошевича Р.И. переквалифицированысо ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции закона от 21 июля 2004 года на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции закона Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений / ст. 162 ч.2, трех ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 150 ч.4, пяти ст. 150 ч.1 УК РФ/ назначено 6 лет лишения свободы.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров / от 2 июля 2003 года и 22 ноября 2005 года/ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд, переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающего его положение, не снизил срок наказания « в полном объеме». Полагает, что из ч.5 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «убрана фраза о неминуемом приобщении условного срока наказания» и «таким образом из приговора от 2 июля 2003 года добавлено наказание в размере 6 месяцев, которое в настоящее время является чрезмерно суровым». Просит « смягчить приговор от 22 ноября 2005 года и постановление судьи, сократив назначенный срок лишения свободы».

Проверив, поступившие с жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Решение суда о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, закону не противоречит.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд правильно переквалифицировал действия осужденного по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2003 года, по приговору того же суда от 22 ноября 2005 года по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции указанного закона и снизил по указанной статье срок наказания, оставив наказания по другим статьям без изменения.

Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в части осуждения Милошевича Р.И. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку этот закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, которое назначено осужденному. Внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу и распространяется на лиц, которым судом назначен данный вид наказания.

В период испытательного срока определенного приговором от 2 июля 2003 года Милошевич Р.И. совершил преступления, ряд которых относится к категории тяжких (162 ч.2,150 ч.4 УК РФ). С учетом требований ст.74 ч.5 УК РФ, как прежней редакции, так и в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года осужденному правильно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Островского городского суда от 8 июля 2011 года в отношении Милошевича Романа Ивановича оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: