Судья Цапенко А.С. № 22-1302

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.

судей: Макарова Э.И., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием прокурора Сурусова А.Е., адвоката Павловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в защиту интересов осужденного Ананьева С.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым

Ананьеву С.В., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., защитника осужденного Ананьева С.В. – адвоката Павлову О.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Глушневой Н.П. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьев С.В. отбывает наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 25 мая 2005 года, которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 21 марта 2005 года.

7 июля 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие более 2/3 срока наказания, отсутствие исковой задолженности, участие в благоустройстве отряда и самодеятельной секции.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года Ананьеву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения, суд указал на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ананьева С.В., адвокат Глушнева Н.П. просит постановление суда отменить, считая его необъективным, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

По мнению защитника, судом не в полной мере учтено, что Ананьев С.В.отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрение, грубых нарушений не допускал, посещал мероприятия воспитательного характера, с администрацией учреждения ведет себя вежливо, по характеру спокойный, не конфликтный, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Ананьев С.В. за период с 2006 по 2009 год имел 9 нарушений режима содержания, за которые объявлены три выговора и проведены беседы воспитательного характера, при этом имеется одно поощрение за труд от 14.02.2011 года.

В общественной жизни коллектива Ананьев С.В. участия не принимает, в самодеятельной организации осужденных и в совете коллектива учреждения не состоит.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор, полагали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, характеризующие поведение осужденного Ананьева С.В. в течение всего периода отбывания наказания, представленные суду.

Разрешая ходатайство, суд основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оценивая характер допущенных нарушений в совокупности с поощрением, объявленным 14 февраля 2011 года.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Ананьеву С.В. условно-досрочного освобождения, полагая его преждевременным.

Доводы кассационной жалобы защитника не содержат сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года в отношении Ананьева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: