Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1301 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г., Макарова Э.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Глушнёвой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым Строк П.В., **.**.**** года рождения, отказано в условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., адвоката Аброськиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 10.04.2001 Строк П.В. осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2000 года.

Строк П.В. обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года Строк П.В. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Глушнёва Н.П. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы она указывает, что её подзащитный Строк П.В. характеризуется исключительно положительно, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 40 поощрений, принимает активное участие в самодеятельных организациях, посещает занятия воспитательного характера.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный за период отбывания наказания в ИК-6 зарекомендовал себя положительно, имеет 40 поощрений, принимает участие в общественной жизни коллектива, состоит в самодеятельной организации осужденных. С 18.02.2003 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Имеет исковую задолженность.

Вместе с тем Строк П.В. имел 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, последнее из них в 2005 году.

В судебном заседании представитель ИК-6 поддержал заявленное осужденным ходатайство, прокурор высказал мнение о преждевременности условно-досрочного освобождения.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Строк П.В. от наказания является преждевременным, поскольку поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания не являлось примерным и не позволяет признать, что осужденный доказал свое исправление.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Строк П.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи