К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 5 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 кассационные жалобы Спиридонова Н.В. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 3 августа 2011 года,

которым Спиридонов Н.И., родившийся ..., уроженец ..., несудимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Cрок отбытия наказания осужденному исчислен с 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Сергеевой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов Н.И. признан виновным в умышленном причинении 22 марта 2011 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У.Т., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Спиридонов, отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью У.Т., указал, что он взял нож, с целью напугать её в ходе возникшего между ними конфликта. Ножевое ранение потерпевшей в область груди, нанес «случайно», при его падении, в результате потери им равновесия.

В кассационных жалобах /основной и дополнительных/, приводя аналогичные доводы, указывая об его оговоре свидетелем Г.В., в части его /Спиридонова/ действий в отношении данного свидетеля и потерпевшей У.Т., выражает несогласие с данным приговором суда.

В возражении на данные жалобы, прокурор Невельского района /государственный обвинитель/ Журавлева В.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Спиридонова Н.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- явкой с повинной от 24 марта 2011 года и соответствующим протоколом, согласно которым Спиридонов Н.И. сообщил о нанесении им 22 марта 2011 года, в ходе ссоры, одного удара ножом У.Т. в область груди слева и одного удара кулаком по лицу /т.1 л.д.33-34/,

- показаниями Спиридонова Н.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25 марта 2011 года и обвиняемого от 1 апреля 2011 года, согласно которым он умышленно нанес потерпевшей У.Т. удар ножом в «область левого бока или груди» /т.1 л.д. 54-56, 67-73/,

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Г.В., согласно которым, в момент ссоры 22 марта 2011 года с У.Т., в руке у Спиридонова находился нож. 23 марта 2011 года, утром, Спиридонов ему сообщил, что У.Т. «скорее всего умерла»,

- выводами судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которым: причиной смерти У.Т. явилось ранение боковой стенки левой половины грудной клетки в проекции 9 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением пристеночной плевры, диафрагмы, забрюшинной клетчатки, селезенки, брыжейки тонкой кишки, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом; длина клинка, которым причинено вышеуказанное ранение, составляла не менее 12 см., что составляет длину раневого канала, имеющего направление слева направо и несколько сзади кпереди /т.1 л.д.135-138/

В приговоре приведен анализ доказательств, на которых суд обосновал свои выводы о виновности Спиридонова по предъявленному ему обвинению, указаны мотивы, на основании которых приняты во внимание представленные стороной обвинения доказательства и отвергнуты доводы осужденного - о нанесении им потерпевшей ножевого ранения по его неосторожности.

Правила оценки доказательств, предусмотренных ст. 14 и 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Вышеуказанные показания Спиридонова в ходе предварительного следствия согласуются между собой, с показаниями свидетелей Г.В., Б.И., А.С., М.В., с исследованными судом материалами уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны в присутствии его защитника – адвоката Алексеенко Н.В.

На основании исследования событий, имевших место между Спиридоновым и У.Т., их взаимоотношений, оценки показаний осужденного, свидетелей, исследованных материалов уголовного дела, судом сделан правильный вывод о том, что представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, подтверждают виновность подсудимого в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни У.Т., повлекший по неосторожности её смерть, Спиридоновым был причинен умышленно, в результате ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей.

С учетом изложенного, юридическую квалификацию действий осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ, судебная коллегия находит правильной

Изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного о недоказанности его вины в данном преступлении, были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции, соответствующая их оценка в приговоре суда изложена и является правильной.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено оснований и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Спиридонова свидетелем Г.В., не установлено таковых и в суде кассационной инстанции

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям данного свидетеля, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, оснований не имеется.

При назначении Спиридонову наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, <данные изъяты>, смягчающее его наказание обстоятельство - явка с повинной.

Санкции ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 5-и до 15-и лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному определен в соответствии с положением ч.ч.1, 3 ст. 60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

А поэтому, назначенное Спиридонову наказание судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невельского районного суда от 3 августа 2011 года в отношении Спиридонова Н.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: