КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждён по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 20 июля 2011 года. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору от 22 февраля 2011 года с 22 февраля по 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Голуб В.А. в интересах осужденного, поддержавшего жалобу, выслушав заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов С.С., не оспаривая вину, просит с учетом раскаяния, возмещения ущерба, плохого состояния здоровья его матери, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мамедову С.С. возмещение ущерба и инвалидность матери и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действиям Мамедова С.С. дал правильную юридическую оценку по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления принял во внимание характеристику осужденного и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы и кассационного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мамедову С.С. возмещение ущерба и инвалидность матери и снижении в связи с этим наказания, поскольку суду данные обстоятельства были известны, принимались во внимание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства Мамедову признано активное способствование расследованию преступления. Действительно мать Мамедова является инвалидом 2 группы, однако, признание это обстоятельство в качестве смягчающего наказание является прерогативой суда и не является обязательным, предусмотренным ст. 61 УК РФ.

Вид исправительной колонии Мамедову С.С. назначен судом верно, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Приговор суда законный и обоснованный. Оснований для определения осужденному более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Порховского районного суда от 20 июля 2011 года в отношении Мамедова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.