КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием прокурора Сергеевой Т.А., осужденного Борисова О.А., адвоката Сизых Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 4 октября 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Борисова О.А. на постановление судьи Себежского районного суда от 22 июля 2011 года, которым изменен приговор Великолукского районного суда Псковской области от 23 сентября 2008 года в отношении Борисова О.А..

Постановлено считать Борисова О.А. осужденным данным приговором по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов О.А. осужден приговором Великолукского районного суда Псковской области от 23 сентября 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворив ходатайство осужденного о пересмотре приговора в части переквалификации действий Борисова О.А. и отказав в снижении наказания, назначенного приговором, суд указал на отсутствие оснований для такого снижения.

В кассационной жалобе Борисов О.А. просит отменить постановление суда.

Осужденный полагает, что в нарушение принципа состязательности выводы суда основаны только на позиции прокурора.

Вызвав его в судебное заседание по собственной инициативе, суд не предоставил ему возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Кроме того, суд не в полной мере применил ст.10 УК РФ и нарушил требования ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Осужденный полагает, что постановление суда противоречит позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении №4-п от 2006 года, так как назначенное ему наказание не приведено в соответствие с новыми социальными реалиями.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства суд обоснованно применил ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая изменения, внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Вопрос о возможности снижения наказания, назначенного судом при вынесении приговора, разрешался судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, исключение нижней границы санкции в ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) не является основанием с безусловностью свидетельствующем о необходимости снижения наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований к снижению наказания основан на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, сведений характеризующих личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Наказание, назначенное приговором суда, адекватно последствиям вреда, причиненного в результате его преступных деяний, назначено в пределах новой установленной законодателем санкции и не является избыточным применением государственного принуждения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении его прав на защиту при разрешении ходатайства не обоснованы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Борисову О.А. судом разъяснялись права в судебном заседании, в том числе право пользоваться услугами защитника в судебном заседании, при этом осужденный не заявил ходатайств о предоставлении ему защитника. Кроме того, в материалах дела имеется письменный отказ от услуг защитника в судебном заседании.

Копия протокола судебного заседания вручена осужденному 5 сентября 2011 года, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Следовательно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, на которые указано в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 22 июля 2011 года в отношении Борисова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: