Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Солодовникове А.А.

с участием прокурора Сергеевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление судьи Псковского городского суда от 25 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя прокуратуры Псковской области Г. от 31 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя прокуратуры Псковской области Г. от 31 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей прокуратуры г. Пскова Ш., Е.А.

Постановлением Псковского городского суда от 25 июля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Е. просит отменить постановление суда.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение его прав в ходе судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом без его участия, тогда как он ходатайствовал о личном участии в рассмотрении жалобы. Суд не уведомил его о дате судебного разбирательства, что также лишило его возможности представить дополнительные объяснения.

Заявитель полагает, что суд фактически не проводил проверку по его жалобе, покрывая должностное преступление, в результате которого он был осужден за не совершенное им преступление.

Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор Михайловский В.М., участвующий в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, полагает постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов дела следует, что Е. обратился с заявлением о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства старшим следователем прокуратуры Ш. после вынесения приговора Псковским городским судом 23 августа 2006 года.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 354 УПК РФ).

Е. являлся участником судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой и кассационной инстанции.

Требования, изложенные в жалобе Е., сводятся к переоценке вывода суда о достаточности собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Данные требования уже были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда от 23 августа 2006 года и кассационного определения от 04 октября 2006 года.

Осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, ввиду нарушения ч.1 ст. 381 УПК РФ с прекращением производства по делу.

Доводы кассационной жалобы при таких обстоятельствах проверке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388, п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 381 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 25 июля 2011 года по жалобе Е. на постановление старшего следователя прокуратуры Псковской области Г. от 31 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи