Судья Андреев М.Н. Дело № 22-1335

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тимофеева И.П. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 16 августа 2011 года, которым в отношении

Тимофеева И.П., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 13 апреля 2011 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; и отбывающему по нему наказание,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Гдовского районного суда от 12.10.2010 года об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, а производство по жалобе Тимофеева прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2011 года приговором Гдовского районного суда Псковской области Тимофеев И.П. был осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Кассационным определением от 18 мая 2011 года данный приговор был изменен: исключено указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (по эпизоду от 5.10.2010 года в отношении марихуаны); наказание по ст.69 ч.3 УК РФ наказание, назначенное по совокупности преступлений, также снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из уголовного дела в отношении Тимофеева И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в ходе предварительного следствия постановлением Гдовского районного суда Псковской области от 12 октября 2010 года была избрана мера пресечения – содержание под стражей.

16.08.2011 года, то есть спустя три месяца после вступления приговора в законную силу, осужденный подал в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении процессуальных сроков обжалования постановления суда от 12.10.2010 года.

Свое ходатайство Тимофеев И.П. мотивировал тем, что ему не была предоставлена судом копия данного постановления, без которой он по уважительной причине не мог обжаловать судебное решение.

16 августа 2011 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства Тимофеева И.П. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев И.П. выражает несогласие с постановлением судьи от 16 августа 2011 года и просит его отменить, как незаконное в связи с нарушением и ущемлением его конституционных и ряда процессуальных прав.

В жалобе указывает, что пропустил сроки обжалования постановления суда от 12.10.2010 года в связи с тем, что секретарь судебного заседания не вручила ему копию судебного решения, тогда как расписку в получении судебного решения он ей подписал.

Заслушав адвоката Сизых Т.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Новикова А.А. о необходимости отмены судебного решения с прекращением производства по жалобе Тимофеева И.П., обсудив доводы кассационной жалобы Тимофеева И.П., проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из дела, Тимофеев И.П. осужден и отбывает наказание по приговору суда от 13 апреля 2011 года.

18 мая 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор в отношении Тимофеева И.П. оставлен без изменений и вступил в законную силу. В кассационной жалобе на приговор суда Тимофеев И.П. не оспаривал законность его задержания и ареста.

Однако, 16.08.2011 г. от Тимофеева И.П. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обжалования постановления суда от 12.10.2010 года (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу).

Вместе с тем, ещё 06.06.2011 года в Псковский областной суд поступила надзорная жалоба Тимофеева от 3 июня 2011 года (с дополнениями от 5 июня 2011 года), которой осужденный оспаривал срок исчисления отбывания наказания.

01.08.2011 года Псковским областным судом была принята к надзорному производству повторная надзорная жалоба Тимофеева И.П. от 17 июля 2011 года, в которой Тимофеев И.П. непосредственно оспаривал законность и обоснованность избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. В данной жалобе Тимофеев И.П. указал, что судом при избрании меры пресечения было нарушено его право на защиту, так как суд не вручил ему копию судебного решения.

В удовлетворении надзорных жалоб осужденному Тимофееву И.П. было отказано.

Тем самым надзорной инстанцией была подтверждена законность и обоснованность не только обвинительного приговора в отношении Тимофеева И.П., но и законность избранной в отношении его в ходе следствия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из изложенного следует, что первичные действия по обжалованию судебного решения от 12.10.2010 г. (по мере пресечения в виде заключения под стражу) осужденный Тимофеев И.П. осуществил, выбрав надзорный порядок обжалования.

Однако следующую жалобу (по этому же предмету оспаривания) Тимофеев И.П. подал в суд первой инстанции в кассационном порядке, и суд приступил к её разрешению без учета изложенных выше обстоятельств.

22.08.2011 года Председателем Псковского областного суда был дан ответ Тимофееву И.П. на повторную надзорную жалобу о том, что доводы осужденного о нарушении его прав при избрании меры пресечения, признаны несостоятельными.

Обращение Тимофеева И.П. к надзорному судопроизводству, наличие в деле расписки Тимофеева И.П. в получении копии обжалуемого решения суда, свидетельствуют о том, что заявитель без уважительных причин пропустил сроки кассационного обжалования.

То есть, параллельно надзорному производству суд первой инстанции по одному и тому же обжалуемому вопросу принял решение, сопряженное с кассационным судопроизводством, чем допустил подмену последовательного порядка принятия судебных решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства с их обязательной и самостоятельной преюдицией, что недопустимо действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Тимофеева И.П. от 16.08.2011 г. фактически касалось не кассационного порядка обжалования (глава 45 УПК РФ), а было направлено на обжалование решения суда в порядке главы 16 УПК РФ.

Поскольку предпринятые меры к кассационному обжалованию были осуществлены в момент ведения надзорного судопроизводства по одному и тому же оспариваемому вопросу, то у суда первой инстанции не было самого предмета к рассмотрению.

В сложившейся ситуации ходатайство Тимофеева И.П. не могло быть принято к производству и рассмотрению по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда по ходатайству Тимофеева И.П. подлежит отмене как незаконное, а производство по жалобе Тимофеева И.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета к рассмотрению.

В этой связи доводы, изложенные в жалобе о несоблюдении судом требований ст. ч. 4,6 ч. 4 ст. 231 УПК РФ, не влияют на решение, принимаемое судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 16 августа 2011 года в отношении Тимофеева И.П. отменить, производство по жалобе осужденного прекратить.

Председательствующий

Судьи