Судья Фёдоров Э.Е. Дело № 22-1315

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Боратынца В.А. на приговор Великолукского городского суда от 18 августа 2011 года,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В особом порядке судебного разбирательства Боратынец В.А. был признан виновным в совершении ряда преступлений:

22.10.2010 года ограбления потерпевшей Ч.Л., с причинением ей ущерба на сумму 26073 рублей;

04.02.2011 года кражи с незаконным проникновением в помещение ООО <...> с причинением ущерба на сумму 22080 рублей;

09.02.11 года в покушении на кражу из салона автомашины Ю.В. автомагнитолы стоимостью 4000 рублей, что не было им доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В суде Боратынец В.А. полностью признал свою вину в содеянных им преступлениях.

В кассационной жалобе Боратынец В.А. просит изменить приговор и снизить назначенное ему приговором суда наказание.

В обосновании жалобы указывает, что при назначении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы его кассационной жалобы, прокурора Сергееву Т.А. о законности приговора, обсудив доводы жалобы осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

При рассмотрении данного дела требования главы 40 УПК РФ нарушены не были.

На основании собранных органами предварительного следствия доказательствах, суд, признавая Боратынца В.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( все составы в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.).

В материалах дела нет оснований для изменения квалификации действий осужденного.

Определяя размер наказания, суд исходил из имеющихся в деле ряда смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, но и учитывал ограничения этого наказания правилами рецидива, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ст. 64, 73 УК РФ возможны к применению только при исключительных обстоятельствах, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Умышленные преступления Боратынец В.А. совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, то есть при рецидиве преступлений.

Суд правильно сделал вывод, что прежнее осуждение для исправления Боратынцева В.А. было недостаточным, так как он вновь встал на путь совершения преступлений.

В этой связи суд правильно пришел к выводу, что исправление Боратынца В.А., страдающего наркотической зависимостью от героина и склонного к совершению преступлений, возможно только в изоляции от общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

При постановке приговора процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Оснований к отмене либо изменению приговора в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Великолукского городского суда от 18 августа 2011 года в отношении Боратынца В.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи