Судья Крутикова Г.А. Дело № 22-1341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И. и Бобровой Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Толоконникова В.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 августа 2011 года, о пересмотре приговора в отношении Толоконникова В.Н., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Новикова А.А. полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Островского городского суда Псковской области от 15 июня 2009 года Толоконников В.Н. осужден:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ – к 14 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, в связи с изменениями уголовного законодательства.

3 августа 2011 года Себежским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

По приговору от 15 июня 2009 года действия Толоконникова В.Н. переквалифицированы с п. «в,г»ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Толоконников В.Н. просит постановление отменить как противоречащее ч. 2 ст. 10 УК РФ и уголовному законодательству в целом, постановлению Конституционного суда от 20 апреля 2004 года № 4П, Конституции РФ. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в снижении наказания, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, дает основание суду для смягчения наказания при его пересмотре.

Кроме того, осужденный ведет речь о процессуальных нарушениях при производстве по его делу, выразившихся в несвоевременном вручении администрацией исправительного учреждения копии кассационного определения Псковского областного суда от 20 июля 2011 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которым нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы отменен, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности лицам, совершившим такие деяния.

С учетом данных изменений, суд правильно квалифицировал действия Толоконникова В.Н. по приговору от 15 июня 2009 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции указанного закона.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по данной статье, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что наказание назначено в пределах санкции статьи в редакции указанного закона.

Смягчающие обстоятельства, упомянутые осужденным в кассационной жалобе (признание вины по грабежу, состояние психики), были в полной мере учтены при назначении наказания, однако безусловным основанием для смягчения наказания при пересмотре приговора они являться не могут.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. изменения в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносились, таким образом, правовые основания для пересмотра приговора в этой части отсутствуют.

Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость дальнейшего снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Толоконникова В.Н. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Утверждение Толоконникова В.Н. о несвоевременном вручении копии кассационного определения Псковского областного суда от 20 июля 2011 года не подлежит рассмотрению, поскольку выходит за рамки предмета обжалования по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 августа 2011 года, о пересмотре приговора в отношении Толоконникова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи