Судья Захарова Л.В. Дело № 22-1373 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Макарова Э.И., судей Рубанова А.В. и Лукина Ю.Н., при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела кассационные жалобы осужденного Иванова О.А. и адвоката Колесника Т.Н. в интересах осужденного на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2011 года о пересмотре приговора в отношении Иванова О.А., <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав адвоката Колесника Т.Н., поддержавшего жалобы, выслушав заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Палкинского районного суда Псковской области 07 октября 1994 года Иванов О.А. осужден по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 147 ч.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст.212.1 ч.1 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы; освобожден 04 июня 1996 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день; Приговором Псковского городского суда Псковской области от 12 Приговором Палкинского районного суда Псковской области от 24 Приговором Псковского областного суда от 11 мая 2005 года Иванов осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.»з» УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Иванову О.А. определено 14 лет лишения свободы. На основании ст.69 п.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Палкинского районного суда Псковской области от 24 октября 2003 года окончательно к отбытию Иванову О.А. определено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства. 19 августа 2011 года Псковским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство. Действия Иванова О.А. по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 07 октября 1994 года переквалифицированы со ст. 145 ч.2 УК РСФСР на ст. 145 ч.1 УК РФ (исключен квалифицирующий признак повторности); в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Действия Иванова О.А. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 1998 года переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ ( в ред. 1996г.) на ст. 161 ч.2 п.»г» УКРФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; со ст.162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ (в ред.1996г.) на ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Иванова О.А. по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 24 октября 2003 года переквалифицированы со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Иванова О.А. по приговору Псковского областного суда от 11 мая 2005 года переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред.ФЗ-162 от 08.12.2003г.) на ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) без снижения наказания; снижено окончательное наказание, определенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, до 14 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Псковского областного суда от 11 мая 2005 года оставлен без изменений. В кассационной жалобе осужденный Иванов О.А. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его изменить как противоречащее ст. 10 УК РФ и положениям Конституции РФ. Полагает, что суд имел возможность значительнее снизить ему наказание. В кассационной жалобе адвоката Колесник Т.Н. в интересах осужденного Иванова О.А. так же указывает на необходимость дальнейшего снижения Иванову наказания. Считает, что решение суда противоречит ст. 10 УК РФ, ст. 6 Конституции РФ и положениям п. 3.2 Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года статья 16 «Неоднократность преступлений» признана утратившей силу. Суд правильно определил, что если по приговору суда от 07 октября 1994 года Иванов О.А. осужден по ст. 145 ч.2 УК РСФСР за совершение 27 февраля 1994 года открытого хищения чужого имущества граждан повторно, то, учитывая внесенные в уголовное законодательство изменения действия Иванова О.А. в этой части следует переквалифицировать на ст. 145 ч.1 УК РСФСР, как открытое хищение чужого имущества без снижения наказания, которое определено с учетом характера и общественной опасности содеянного и охватывается санкцией части 1 статьи 145 УК РСФСР. По приговору суда от 12 ноября 1998 года Иванов О.А. осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ за совершение 03 ноября 1997 года открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно, и по ст. 162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ за совершение 1 января 1998 года разбоя, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая внесенные в уголовное законодательство изменения, суд обоснованно из приговора от 12 ноября 1998 года исключил квалифицирующий признак разбоя и грабежа, совершенных неоднократно. Кроме того, Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в части 2 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 161 УК РФ, части 4 статьи 166 УК РФ исключены нижние пределы санкций наказания в виде лишения свободы. В связи с этим действия Иванова О.А. суд обоснованно переквалифицировал со ст. 161 ч.2 п.п.»б,г» УК РФ ( в ред. 1996г.) на ст. 161 ч.2 п. «г» УКРФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; со ст. 162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ (в ред. 1996г.) на ст.112 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) без снижения наказания, поскольку внесенные изменения не содержат оснований для снижения назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом №81-ФЗ от 06 мая 2010 года в часть 2 статьи 325 УК РФ введен новый вид наказания в виде обязательных работ, являющийся более мягким видом наказания, чем определенное осужденному наказание в виде исправительных работ. В связи с этим действия осужденного правильно переквалифицированы со ст.325 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ-81 от 06.05.2010г.) без снижения наказания. Учитывая внесенные при пересмотре приговора от 12 ноября 1998 года изменения, снижено окончательное наказание, определенное по совокупности преступлений с 7 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в статью 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Приговором суда от 24 октября 2003 года в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ осужденному отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 1998 года. Осужденный Иванов О.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12 ноября 1998 года преступление небольшой тяжести. Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора в этой части, исходя из характера совершенного Ивановым О.А. преступления и данных о его личности, в действиях которого содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая внесенные в приговор от 12 ноября 1998 года изменения в части снижения окончательного наказания и, принимая во внимание срок условно-досрочного освобождения (9 месяцев 25 дней), суд обоснованно снизил Иванову О.А. окончательный срок наказания, определенный в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в части 2 статьи161 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы. В этой связи действия осужденного по приговору от 11 мая 2005 года правильно переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) без снижения назначенного наказания, поскольку оно определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, охватывается санкциями «нового закона», в действиях Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в части 2 статьи161 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения Учитывая внесенные в приговор от 24 октября 2003 года изменения в части снижения окончательного наказания, суд обоснованно снизил Иванову О.А. окончательный срок наказания, определенный в порядке ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11 мая 2005 года и по приговору от 24 октября 2003 года, с 14 лет 6 месяцев лишения свободы до 14 лет З месяцев лишения свободы. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения наказания, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судом принято во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статей с учетом изменений. Иных норм закона, которые предусматривают необходимость снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Иванова О.А. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2011 года о пересмотре приговора в отношении Иванова О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
ноября 1998 года Иванов О.А. осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы; освобожден 03 сентября 2002 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней;
октября 2003 года с учетом постановления Псковского городского суда
Псковской области от 06 марта 2004 года о пересмотре приговора,
Иванов О.А. осужден по ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору суда от 12
ноября 1998 года) к 3 годам лишения свободы;
части 2 статьи 115 УК РФ исключены нижние пределы санкции по
наказаниям в виде исправительных работ и ареста. В связи с этим действия
осужденного Иванова О.А. по приговору Палкинского районного суда
Псковской области суда от 24 октября 2003 года правильно переквалифицированы со ст. 115 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ-162 от 08.12.2003г.) на ст.115 ч.2 п.»а» УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) без снижения наказания, поскольку данные изменения не содержат оснований для снижения назначенного ему наказания в виде лишения свободы. В действиях осужденного Иванова О.А. содержится рецидив преступлений, что приговором суда от 24 октября 2003 года признано отягчающим обстоятельством. Следовательно, изменения в УК РФ от 29 июня 2009 года на данный приговор также не распространяются.
осужденного содержится рецидив преступлений.
свободы. В этой связи действия осужденного по приговору от 11 мая 2005
года правильно переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред.ФЗ-26 от
07.03.2011г.) без снижения назначенного наказания, поскольку оно
определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, охватывается санкциями «нового закона», в действиях осужденного содержится рецидив преступлений.