Судья Крутикова Г.А. Дело № 22-1360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Клёнова А.С. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 августа 2011 года, которым приговор от 1 июня 2006 года в отношении

Клёнова А.С., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2005 года Клёнов А.С. осужден за два преступления по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; с применением ст.73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 155 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2006 года Клёнов осужден по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным в течение однолетнего испытательного срока. Предыдущий приговор от 2.02.2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2007 года Клёнов осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (два эпизода) к 9 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 2.02.2005 года и 1.06.2006 года, и окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Клёнов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении назначенного наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор от 1 июня 2006 года изменен:

действия Клёнова А.С. квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.319 УК РФ, без снижения наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда № 4-П от 20.04.2006 года и положения ст.10 УК РФ полагает, что внесение поправок от 7 марта 2011 года в части исключения нижнего предела наказаний является основанием для снижения ранее назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Так как Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносились изменения в статью 228.1 УК РФ, по которой Клёнов осужден приговорами от 2.02.2005 года и 7.08.2007 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра указанных приговоров.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судом правильно разрешено ходатайство Клёнова о пересмотре приговора от 1 июня 2006 года, поскольку поправками от 7.03.2011 года снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ст.10 УК РФ, верно квалифицировал действия осужденного по указанной статье в новой редакции.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения о наказании суд принимал во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20.04.2006 года N 4-П о толковании ч.2 ст.10 УК РФ. При этом в постановлении о пересмотре приговора суд мотивировано указал причины, по которым не нашел оснований для снижения осужденному ранее назначенного наказания, а именно судом всесторонне оценивались характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные виновного.

В связи с тем, что приговором суда наказание осужденному назначено с учетом всех значимых обстоятельств по делу, а при пересмотре приговора внесенные в него изменения не уменьшили объем обвинения и степень общественной опасности деяния, и наказание находится в пределах санкции статьи 319 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года), судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ранее назначенного Клёнову наказания.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 августа 2011 года в отношении Клёнова А.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи