Судья Федоров Э.Е. Дело № 22-1333

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Черникова С.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 июля 2011 года, которым

Черникову С.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:

12.03.2010 года Головинским районным судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; и отбывающему наказание по данному приговору,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Черникова С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Михаревича С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 12.03.2010 года Черников С.В. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 3.12.2009 года. Конец срока: 2.12.2012 года.

Постановлением Великолукского городского суда от 1 июня 2011 года указанный приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Черников отбыл более половины назначенного ему срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления судьи, как необоснованного. Полагает, что подтверждением его исправления являются погашенные поощрениями взыскания, а также отсутствие у него в последнее время замечаний и нарушений со стороны сотрудников администрации учреждения.

Проверив материалы дела (и личное дело заключенного), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Черникова С.В. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный находится в учреждении ИК-5 с 24 мая 2010 года, имел ряд взысканий и 3 поощрения, которыми погашены полученные ранее взыскания.

Черников трудоустроен на общественных началах дневальным отряда, имеет исковую задолженность, по которой удержания не производятся, активно участвует в общественно-полезной деятельности и работе самодеятельных организаций, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, вину признал, раскаялся в содеянном.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал не только мнение представителя исправительного учреждения, но и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Черникова С.В.

Судом при принятии по делу решения учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Черникова С.В., с вынесением мотивированного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 14 июля 2011 года в отношении Черникова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи