Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1345

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ковтонюка В.А., **.**.**** года рождения на постановление Себежского районного суда от 08 августа 2011 года о прекращении производства по делу по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Ковтонюка В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2005 года Ковтонюк В.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2005 года.

Осужденный Ковтонюк В.А. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 08 августа 2011 года производство по делу по ходатайству Ковтонюка В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено в связи с отказом осужденного от заявленного ходатайства.

В кассационных жалобах осужденный Ковтонюк В.А. выражает несогласие с постановлением о прекращении производства по делу и с постановлением об отказе в удовлетворении заявленного судье отвода. Осужденный указывает, что его отказ от ходатайства являлся вынужденным и был обусловлен тем, что судья отклонила отвод, заявленный Ковтонюком В.А. в связи с ее заинтересованностью в исходе дела, выражающейся, по мнению автора жалобы, в длительном нерассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, суд в постановлении о прекращении производства по делу не указал причины отзыва осужденным своего ходатайства, что, по мнению Ковтонюка В.А., не соответствует требованиям норм УПК РФ. Просит отменить постановления суда и направить материалы в суд первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Себежского районного суда от 08 августа 2011 года о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2011 года в Себежский районный суд поступило ходатайство Ковтонюка В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (л.д.2-3).

Постановлением судьи Себежского районного суда от 10 июня 2011 года судебное заседание по ходатайству осужденного назначено на 05 июля 2011 года (л.д.1).

05 июля 2011 года рассмотрение ходатайства осужденного отложено на 08 августа 2011 года, поскольку Ковтонюк В.А. не доставлен в суд в связи с этапированием в ИЗ-60/2 г.Великие Луки для рассмотрения кассационной жалобы (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах данных, свидетельствующих об умышленном затягивании судьей сроков рассмотрения ходатайства Ковтонюка В.А., не усматривается.

В судебном заседании 08 августа 2011 года до начала рассмотрения дела по существу Ковтонюк В.А. заявил отвод судье Себежского районного суда Цапенко А.С., мотивируя его тем, что длительное нерассмотрение его ходатайства свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Заявленный отвод разрешен судом в соответствии со ст.ст.65, 256 УПК РФ. При этом, отказывая в удовлетворении заявления об отводе, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельств, указанных в ст.61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, не имеется.

В связи с последующим отказом Ковтонюка В.А. от ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленным до начала рассмотрения дела по существу, суд прекратил производство по делу.

Вопреки утверждениям осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе от рассмотрения ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, не установлено. Из материалов дела видно, что 07 июля 2011 года в Себежский районный суд поступило заявление Ковтонюка В.А. от 30 июня 2011 года, в котором он просил снять с рассмотрения свое ходатайство (л.д.21-22).

В судебном заседании 08 августа 2011 года осужденный подтвердил, что отзывает свое ходатайство (л.д.27).

По смыслу ст.175 УИК РФ, обращение осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подразумевает добровольное волеизъявление осужденного.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что обратившись с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а затем отказавшись от рассмотрения этого ходатайства, Ковтонюк В.А реализовал свои права, предоставленные законом.

Доводы осужденного о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении постановления о прекращении производства по делу, нельзя признать состоятельными.

Постановление судьи от 08 августа 2011 года соответствует требованиям ст.ст.256, 399 УПК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым в случае отзыва осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены постановления суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 08 августа 2011 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Ковтонюка В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ковтонюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи