Судья Тимофеева И.В. Дело № 22-1349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу Ковалевич О.П. на постановление Псковского городского суда от 22 августа 2011 года, вынесенного в порядке ст.125 УПК РФ, которым жалоба Ковалевич О.П. на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области Сапегина С.В. от 19 мая 2011 года о признании в качестве вещественных доказательств денежных средств незаконным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав заявителя Ковалевич О.П. и ее представителя Ковалевич О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалевич О.П. обратилась в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области Сапегина С.В. от 19 мая 2011 года, в соответствии с которым денежные средства в сумме ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Постановлением Псковского городского суда от 22 августа 2011 года указанная жалоба Ковалевич О.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалевич О.П. просит изменить постановление Псковского городского суда от 22 августа 2011 года и признать незаконным постановление следователя Сапегина С.В. от 19 мая 2011 года в части признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу денежных средств в размере ..., поскольку эти деньги принадлежали ей и хранились в сейфе сына, К.Е.Г.., по ее просьбе. Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что изъятые денежные средства являются доказательствами по делу. По мнению заявителя, вещественными доказательствами по делу могут служить лишь те денежные купюры, на которых в ходе проведения экспертизы выявлено наличие оттиска печати «ОТМ Тушь», т.е. которые получены от А.А.В. Вместе с тем на денежных средствах в сумме ... такого оттиска не обнаружено. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел положения п.2.1 ст.81 УПК РФ, согласно которой деньги признаются вещественными доказательствами только в случае получения их в результате преступления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Псковского городского суда от 22 августа 2011 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № 120112790001, возбужденного 08 февраля 2011 года в отношении адвоката ... К.Е.Г. по ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ, 10 февраля 2011 года в квартире подозреваемого К.Е.Г.., расположенной по адресу: "...", был проведен обыск. В ходе обыска изъяты, в том числе, денежные средства в сумме ..., на которых имелись следы люминесцирующего вещества.

Как видно из протокола обыска, К.Е.Г. указал, что ... изъятых купюр достоинством ... принадлежат «его семье», однако о принадлежности денежных средств в сумме ... К.О.П. ни К.Е.Г.., ни его жена К.О.В.., присутствовавшая при проведении обыска, не заявляли (л.д.25-34).

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и обоснованно указал, что достоверных сведений о принадлежности денежных средств в сумме ... К.О.П. не имеется.

Согласно заключению судебно-криминалистической (химической) экспертизы от 18 апреля 2011 года, на денежных купюрах достоинством ..., изъятых при проведении обыска из жилища К.Е.Г.., имеются следы препарата «Тушь-7», которым были обработаны денежные средства (л.д.42-69).

Поскольку на изъятых при обыске в жилище К.Е.Г.. денежных купюрах были обнаружены следы люминесцирующего вещества, заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области Сапегин С.В. постановлением от 19 мая 2011 года признал их вещественными доказательствами и указал о хранении денежных средств в банковской ячейке СУ СК РФ по Псковской области (л.д.78-83).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя от 19 мая 2011 года соответствует требованиям ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами признаются любые предметы, служившие орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления, в связи с чем вопрос о судьбе изъятых денежных средств подлежит разрешению при вынесении приговора (определения, постановления о прекращении уголовного дела).

Не находя оснований к отмене либо изменению судебного решения и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 22 августа 2011 года по жалобе Ковалевич О.П. на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК Российской Федерации по Псковской области Сапегина С.В. от 19 мая 2011 года о признании в качестве вещественных доказательств денежных средств незаконным – оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевич О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи