Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Горбачевой Н.Г.

с участием прокурора Мелещеня Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Новосокольнического районного суда от 24 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе С. о признании незаконным и нарушающим его конституционные права действий следователя Б. по неудовлетворению его ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 27 апреля 2011 года по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Мелещеня Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с жалобой суд в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии следователя Б., выразившееся в неознакомлении с протоколом судебного заседания, в ходе которого уголовное дело было возвращено прокурору.

Обжалуемым постановлением от 24 августа 2011 года производство по делу прекращено, ввиду устранения нарушения закона и отзывом заявителя поданной жалобы.

В кассационной жалобе С. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что судья не мог повторно участвовать в рассмотрении дела.

Судьи Новосокольнического районного суда скрывают любые преступления, совершаемые следственными органами, поэтому просит направить дело в другой суд для рассмотрения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут являться действия дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе является правильным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований ст. 63 УПК РФ не обоснованы.

В соответствии с требованиями указанной статьи не может принимать участие в рассмотрении жалобы только судья, ранее принимавший участие в ее рассмотрении.

Вынесение (по уголовному делу в отношении С. и других лиц) 27 апреля 2011 года постановления о возвращении уголовного дела прокурору председательствующим по данному делу - судьей Герасимовым Н.И. не является препятствием для рассмотрения им дела по жалобе С..

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя при расследовании уголовного дела не являлись предметом рассмотрения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 27 апреля 2011 года вручен С. 23 августа 2011 года, о чем имеется расписка заявителя.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного заседания С. отказался от жалобы и просил прекратить производство по ней. Заявление С. приобщено к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новосокольнического районного суда от 24 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи