КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.

судей Макарова Э.И. и Козловой Т.Г.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рогулина С.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 12 августа 2011 года, которым Рогулину С.А., <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., мнение прокурора Никифорова А.В., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2004 года Рогулин С.А.. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

начало срока: 22 ноября 2003 года.

конец срока: 21 мая 2014 года.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 12 августа 2011 года Рогулину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

При этом, в постановлении указано в обоснование решения, что суд не может сделать вывод, что Рогулин С.А. твердо встал на путь исправления и, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку за время отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО.

В кассационной жалобе осужденный Рогулин С.А. указывает, что отношение суда к нему было предвзятым. Суд необоснованно принял во внимание наличие взысканий, данные о их количестве не соответствуют действительности, длительное время взысканий он не имел, характеризуется положительно, исполнительных документов не имеет, состоит в активе отряда, администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство поддержала. Считает, что указанные обстоятельства не получили должной оценки судом, вследствие чего просит судебное решение отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд всесторонне изучил материалы дела и личность осужденного Рогулина С.А., принял во внимание его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания и принял верное решение.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего срока отбывания наказания Рогулин С.А., хотя и поощрялся 12 раз, однако из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за период отбывания наказания он 13 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе 3 раза помещался в ШИЗО, с ним проводились профилактические беседы.

Администрация исправительного учреждения заявленное Рогулиным С.А. ходатайство поддержала, прокурор возражал относительно его удовлетворения. Суд, принимая во внимание поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения его от дальнейшего отбытия наказания и правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. не имеется убедительных оснований считать Рогулина С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.

Все обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду при постановлении решения и учтены в полной мере, однако безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении они являться не могут.

Утверждение Рогулина С.А. о том, что он допускал меньшее количество нарушений режимных требований, чем это установлено судом, опровергается материалам дела.

Нарушений прав осужденного при производстве по делу не допущено.

Постановление судьи законное и обоснованное. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 12 августа 2011 года отношении Рогулина С.А., <данные изъяты> которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2004 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.