Судья Бондаренко И.В. № 22-1409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.

при секретаре Солодовникове А.А.

с участием прокурора Мелещеня Н.В. и осужденного Сухарева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухарева А.А. на приговор Псковского городского суда от 02 сентября 2011 года, которым

Сухарев А.А., родившийся < ... > в < ... >, ранее не судимый

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Сухареву А.А. к отбытию наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Сухарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей, приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарев А.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухарев А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сухарев А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия «со ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 на ч.2 ст. 228 УК РФ» и снизить назначенное ему наказание с учетом переквалификации.

В обоснование доводов кассационной жалобы Сухарев А.А. пояснял, что не намеривался продавать метадон, так как приобрел его уже в расфасованном виде в целях личного потребления.

<данные изъяты>

Отпечаток пальца на внешней стороне одного из пакетиков, мог оставить, когда осматривал приобретенный наркотик.

<данные изъяты>

С оценкой суда доказательств он не согласен.

От «Д.» и «Г.» при передаче им наркотического средства он не получал денег. Передавал наркотические средства по их просьбе, оказывая им помощь, как хорошим знакомым, <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговора суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сухарева А.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств.

Так виновность осужденного в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей, материалами проводимых 23 января и 16 февраля 2011 года оперативно розыскных мероприятий, заключениями судебно-химических экспертиз.

Свидетели П., Ж., Х. и свидетель, данные о личности которого засекречены - «Д.» подтвердили, что 21 января 2011 года при проведении проверочной закупки «Д.» приобрел у Сухарева А.А. по месту жительства последнего по адресу: < ... > кв. < ... > за < ... > рублей наркотическое средство героин, который передал сотрудникам милиции.

По заключению судебно-химической экспертизы №123 от 25 января 2011 года представленное эксперту вещество, выданное в ходе проверочной закупки 23 января 2011 года, содержит в своем составе наркотическое вещество - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством массой 0,956 граммов. При проведении химического исследования 23.01.2011 года экспертом установлено, что первоначально масса наркотического средства составляла 0,961 грамм, при исследовании израсходовано 0,005 грамма.

Свидетель Л. и свидетель, данные о личности которого засекречены – «Г.» пояснили, что 16 февраля 2011 года в рамках проверочной закупки «Г.» приобрел у Сухарева А.А. по месту жительства последнего за < ... > рублей наркотическое средство, которое и выдал сотрудникам милиции.

По заключению судебно-химической экспертизы №305 от 09.03.2011 года представленное эксперту вещество, выданное в ходе проверочной закупки 16 февраля 2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством массой 0,726 граммов. При проведении химического исследования 16.02.2011 года экспертом установлено, что первоначально масса наркотического средства составляла 0,731 грамм, при исследовании израсходовано 0,005 грамма.

По заключению судебно-химической экспертизы №564 от 25 апреля 2011 года вещество, изъятое в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий 23 января и 16 февраля 2011 года однородны по своему внешнему виду, количественному содержанию диацетилморфина, ацетилкодеина и качественному содержанию микропримесей, а также по основному компоненту наполнителей. Следовательно, данные вещества могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу.

Доводы осужденного о безвозмездной передаче наркотических средств Сухаревым А.А. проверялись в судебном заседании и были обоснованно расценены как несостоятельные. Факт передачи денег при покупке подтверждается показаниями свидетелей, производивших закупку, и отсутствием переданных им денежных средств по ее окончании.

Виновность Сухарева А.А. в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается протоколом обыска квартиры, в которой проживал Сухарев А.А. и протоколом осмотра места происшествия (участка местности, расположенного с торца < ... > в < ... >) 27 марта 2011 года. В ходе проведенных следственных действий обнаружен выброшенный из окна квартиры Сухарева А.А. сверток, в котором находилось 7 пакетиков полупрозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 397 от 28 марта 2011 года представленное на исследование найденное вещество в 7 свертках, содержит в своем составе наркотическое вещество - метадон, и является наркотическим веществом массой 6,42, в свертках по 1, 15 г., 0,99 г., 0,81 г., 0,92 г., 0,98 г., 0,70 г.,0,87 г..

По заключению криминалистической экспертизы № 493 от 26 апреля 2011 года на одном из фрагментов прозрачного полимерного материала обнаружен пригодный для идентификации след, оставленный ногтевой фалангой большого пальца левой руки Сухарева А.А..

Актом медицинского освидетельствования №845 от 27 марта 2011 года было установлено отсутствие наркотического опьянения на момент освидетельствования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК на ч. 2 ст. 228 УК РФ сводятся к иной оценке доказательств, представленных суду.

Мотивы вывода суда о виновности Сухарева А.А. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере подробно изложены в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно полагал, что приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается: наличием отпечатка пальца на одном из пакетиков с метадоном и отсутствием на пакетиках с данным наркотическим средством отпечатков пальцев иных лиц, а так же несостоятельностью объяснений осужденного о целях приобретения метадона.

Так, пояснения Сухарева А.А. о приобретении методона с целью <данные изъяты> опровергается данными медицинского освидетельствования, подтвердившими отсутствие признаков употребления Сухаревым А.А. наркотических средств на момент медицинского освидетельствования.

Кассационная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о необходимости иной оценки действий осужденного.

Действия Сухарева А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, однако редакция ч.2 ст. 228.1 УК РФ указана судом ошибочно. Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений в указанную статью Уголовного кодекса не вносилось.

Судебная коллегия находит необходимым уточнить приговор в этой части.

При назначении наказания Сухареву А.А. судом требования закона не нарушены. Осужденному фактически назначено минимально возможное наказание.

Оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать назначенное судом наказание излишне суровым.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда от 02 сентября 2011 года в отношении Сухарева А.А. оставить без изменения. Внести в приговор уточнение и считать Сухарева осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №377-ФЗ) и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года).

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: