Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1389

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Коваленко А.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым

Коваленко А.Ю., (...) года рождения, уроженцу (...), ранее судимому:

23.08.2005 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; и отбывающему наказание по данному приговору,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Мелещени Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Коваленко А.Ю. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 25.09.2004 года. Конец срока: 24.09.2014 года.

Коваленко А.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы осужденный указывает, что суд не учел его активное участие в жизни отряда, общественно-полезной деятельности и работе самодеятельной организации, добросовестное отношение к труду, участие в совете коллектива, что имеет 3 поощрения, что после освобождения имеет возможность трудоустроиться, жить по месту постоянной прописки с женой и ребенком. Полагает, что имеющийся у него выговор вменен ему несправедливо и не является злостным нарушением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Коваленко А.Ю. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, из материалов дела следует, что Коваленко А.Ю. отбывает наказание в учреждении ИК-6 с 6 августа 2008 года. При отбывании наказания осужденный принимал участие в работе по благоустройству территории учреждения, участвовал в общественно-полезной деятельности и работе самодеятельной организации, состоит в совете коллектива, наказание отбывает на облегченных условиях, общается с осужденными различной направленности, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Вместе с тем, Коваленко А.Ю. при пяти поощрениях имел и ряд взысканий. Однако на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении имел одно действующее взыскание за нарушение режима содержания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

К тому же, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Коваленко А.Ю.

При принятии по делу решения судом учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Коваленко, с вынесением мотивированного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе по мотивам жалобы осужденного.

Постановление суда является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года в отношении Коваленко А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи