г. Псков 26 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Овчинина В.В., судей: Лукина Ю.Н., Козловой Т.Г., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу Панихидникова Д.А. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым Панихидникову Д.А., ... года рождения, уроженцу ..., судимому, осужденному по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по кассационной жалобе осужденного и его защитника – адвоката Забавина В.К., мнение прокурора Асадова А.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда от 20 октября 2009 года Панихидников признан виновным в покушении на грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за совершение которого он осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2009 года/ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2009 года, окончание срока – 24 августа 2013 года. Осужденный Панихидников, указывая о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о наличии у него за период отбывая наказания поощрений и отсутствии действующих взысканий, о его трудоустройстве и погашении исковой задолженности, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Постановлением судьи от 23 августа 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе осужденный, приводя изложенные в ходатайстве доводы, выражая несогласие с его характеристикой администрацией исправительного учреждения ввиду предвзятого к нему отношения, указывая об активном участии в общественной жизни исправительного учреждения и принятии им участия в совете коллектива отряда, а также о не исследовании судом надлежащим образом его личного дела, находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит вышеуказанное постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Забавина В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асадова А.Б., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Панихидников отбыл часть срока наказания, дающего формально, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения. Администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области осужденный характеризуется посредственно, имеет поощрения. Администрация учреждения, указывая о том, что за период отбывания наказания Панихидников допустил ряд нарушений режима содержания, в общественной жизни отряда участия не принимает, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, ходатайство об его условно-досрочном освобождении не поддержала. Согласно психологической характеристике, риск дезадаптации осужденного на свободе высокий. В судебном заседании представитель администрации учреждения С., дав осужденному аналогичную характеристику, вышеуказанное ходатайство не поддержал. Прокурор полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судом первой инстанции были исследованы материалы дела, характеризующие личность осужденного Панихидникова Д.А., заслушаны представитель администрации и начальник отдела безопасности исправительного учреждения. Каких-либо замечаний по исследованным материалам и по пояснениям данных работников исправительного учреждения от осужденного и его защитника не последовало. 4 наложенных взыскания были сняты в результате хорошего поведения и добросовестного отношения к труду. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Панихидникова Д.А., который хотя и имеет 4 поощрения и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания им допускались нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, с учетом его характеристики администрацией и психологом исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется только с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. А поэтому, доводы Панихидникова о необоснованности обжалуемого им судебного решения и предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными. Существенных нарушений процессуального закона влекущих отмену судебного решения, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного суда от 23 августа 2011 года в отношении осужденного Панихидникова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: