Судья: Андреев М.Н. Дело №22- 1353 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Псков 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Макарова Э.И., Рубанова А.В., с участием прокурора Новикова А.А., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева И.П. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева И.П. о восстановлении процессуального срока. Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Новикова А.А. о наличии оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Гдовского районного суда Псковской области от 13 апреля 2011 года (с учетом изменений) Тимофеев И.П. осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б»; ст. 228 ч.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год. Тимофеев И.П. обратился в суд с ходатайством от 29 июля 2011 года о восстановления срока на подачу кассационной жалобы на постановление Гдовского районного суда от 5 октября 2010 года о разрешении производства обыска в занимаемом Тимофеевым И.П. жилище по адресу: ... В обоснование своих доводов он указал на то, что срок кассационного обжалования этого судебного решения им пропущен по уважительной причине, так как постановление суда в нарушение требования о 5-дневном сроке вручения ему не было вручено и ему не был разъяснен порядок его обжалования. Постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем основаниям, что постановление суда о проверке законности производства обыска без получения судебного решения в материалах уголовного дела отсутствует, постановление «о законности обыска» не выносилось, а данный обыск проведен на основании постановления Гдовского районного суда от 05 октября 2011 года о разрешении обыска в жилище. Указанное судебное решение принято в отсутствие осужденного Тимофеева И.П., поскольку при назначении судебного заседания в соответствии с постановлением от 29 августа 2011 года суд не усмотрел оснований для его обязательного участия с этапированием в судебное заседание. Обжалуя постановление суда об отказе в восстановления срока на подачу кассационной жалобы, Тимофеев И.П. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, принятого судом, по его мнению, с нарушением требований норм уголовно-процессуального права, повлекших нарушение его законных прав и свобод. В обоснование своей жалобы он указал о том, что суд лишил его права знать о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, заявлять отводы суду, участвовать в судебном заседании и пользоваться другими предусмотренными законом правами. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Гдовского районного суда от 5 октября 2010 года было разрешено производство обыска в занимаемом Тимофеевым И.П. жилище по адресу: ... С данным судебным решением Тимофеев И.П. был ознакомлен под роспись в день проведения обыска по месту его жительства 5 октября 2010 года (...). В своем ходатайстве от 29 июля 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на требования ч.2 ст.165 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и фактически, как следует из содержания ходатайства, выразил свое несогласие с принятым судебным решением о разрешении производства обыска в жилище от 05 октября 2010 года, результаты которого в качестве одного из доказательств обвинения были положены в основу состоявшегося по делу обвинительного приговора суда. В силу ч.1 ст.354 УПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу. В соответствии с. ч.2 ст. 127 УПК РФ, жалоба на судебное решение, вступившее в законную силу, может быть подана в порядке, установленном главами 48 и 49 УПК РФ, то есть в порядке надзорного производства и в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Учитывая, что по данному уголовному делу состоялось итоговое судебное решение - приговор суда, который вступил в законную силу 18 мая 2011 года, по смыслу закона промежуточные судебные решения, в том числе судебное решение о разрешении обыска в жилище, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. При таких обстоятельствах законность и обоснованность принятого в досудебном производстве судебного решения о разрешении обыска в жилище от 05 октября 2010 года может быть проверена одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу в порядке надзорного производства. Поэтому ходатайство Тимофеева И.П. от 29 июля 2011 года о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование промежуточного судебного решения не могло быть принято судом к рассмотрению в порядке ст. 357 УПК РФ. Судье следовало отказать в принятии к рассмотрению данного ходатайства с разъяснением заявителю права обжалования судебного акта в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей процедуры судопроизводства применительно к порядку пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, поэтому постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 29 августа 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В связи с отменой обжалуемого постановления судьи по указанным основаниям иные доводы заявителя о его ненадлежащем извещении судом и лишении права участвовать в рассмотрении поданного ходатайства не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на принятое судебной коллегией решение по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.376-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева И.П. о восстановлении процессуального срока отменить, производство по делу - прекратить. Председательствующий В.В.Овчинин Судьи Э.И.Макаров А.В.Рубанов